Inspectie wil Roest schrappen uit register en eist ook beroepsverbod

De inspectie vroeg de tuchtraad maandag ook om het opleggen van een beroepsverbod. Dat zou inhouden dat de therapeut, die eind september op non-actief werd gezet, niet meer werkzaam zou mogen zijn in een hulpverlenende rol.

Bij het uitpluizen van Roests praktijk stuitte de inspectie vorig jaar op meerdere zaken waarbij hij tuchtrechtelijk verwijtbaar zou hebben gehandeld. Maandag passeerden vier dossiers de revue.

De meest vergaande zaak die de inspectie tijdens de zitting voordroeg, ziet op een patiënte die in 2004 tijdens de behandelrelatie seksueel werd misbruikt. Maandag betuigde Roest daarover meermalen zijn spijt. „Het is in het verleden één keer misgegaan en dat was toen. Dat heb ik mezelf heel zwaar aangerekend. Dat is een leermoment geweest”, verklaarde hij.

De inspectie, die in deze zaak overigens spreekt van „langdurig misbruik”, verwijt hem dat hij de behandeling aanvankelijk gewoon voortzette, om de therapie uiteindelijk in 2012 op een „onnavolgbare en zorgelijke” manier te beëindigen. „Ik voelde me te betrokken op haar om haar los te laten. Ik heb geprobeerd mijn fout te corrigeren binnen de behandeling”, zo verklaarde Roest. Later zou hij zich nog als privépersoon met de vrouw hebben bemoeid, maar volgens de advocaat van de therapeut ging het initiatief voor dat hernieuwde contact niet uit van hem.

Bij een tweede patiënte vulde Roest zijn rol volgens de inspectie eveneens verkeerd in, onder andere door tijdens de therapie te werken met grensoverschrijdende aanrakingen. „Er was tijdens de hele sessie lichamelijk contact”, stelt de toezichthouder. Eén keer lag de patiënte volgens het dossier op de behandelaar; een andere keer nam hij haar bij zich op schoot. Tegenover de inspectie heeft de vrouw verklaard dat dergelijke aanrakingen vooraf niet met haar waren besproken. Ze zei dat het voelde „als een geheim”.

De therapeut ziet inmiddels in dat hij meer afstand had moeten nemen, zo zei Roests advocaat in reactie op deze tuchtklacht. „Zijn intenties waren zuiver. De interventies waren bedoeld om patiënte te helpen. Daarin is mijn cliënt doorgeschoten.” Roest verklaarde dat hij door het gebeuren intussen ook zelf „getraumatiseerd” is geraakt. „Ik kan me het leven van anderen enorm aantrekken. Dat is een beetje mijn valkuil geworden.” De therapeut is intussen zelf in therapie gegaan.

Bij nog twee andere patiënten is de inspectie evenmin te spreken over de professionaliteit van Roests handelen. Ook in hun therapie speelden aanrakingen een rol, zij het minder vergaand. In deze beide zaken luidt het verwijt vooral dat uit de dossiervoering onvoldoende blijkt dat de patiënten vooraf voldoende waren geïnformeerd over de therapie en daarmee instemden. Volgens deze twee patiënten treft Roest overigens geen blaam. Zij verklaarden maandag tegenover de tuchtrechter tevreden te zijn over hun behandeling. Uit respect voor hun privacy gebeurde dat achter gesloten deuren.

Het tuchtcollege beslist uiterlijk op 22 mei of, en zo ja onder welke voorwaarden, Roest nog door mag als therapeut.

Tuchtrechter komt uiterlijk 22 mei met oordeel

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen