Verweer

,Na de moties van 1976 is een jeugdwerker aangetrokken en we wisten dat deze niet gesubsidieerd zou worden," aldus wethouder Van Oosten in een reactie. „Hoewel deze jeugdwerker bestemd was voor het „gehele" jeugdwerk ter plaatse, bestond er van de zijde van de wijkverenigingen geen belangstelling om van zijn diensten gebruik te maken. Vandaar dat hij zich geheel aan het Mallegat wijdde. In 1978 ontstond een vacature, waarin snel werd voorzien. Het manco is geweest dat er geen situatiebespreking heeft plaatsgevonden, waardoor de rechtspositie van de in 1978 aangestelde kracht enigszins vaag is, terwijl bovendien de thans ontstane situatie niet meer terug te draaien is".

Over de financiële kant van de zaak zegt Van Oosten: ,,0p grond van wettelijke criteria heeft het Mallegat recht op subsidie van CRM. Daar de pot echter leeg is, krijgt het Mallegat geen rechtserkenning en derhalve ook geen subsidie. Dit is een consequentie van het beleid van CRM en moeten we dit op lokaal niveau verhalen op deze stichting? Het afschaffen van de subsidie op de activiteitskosten betekent een wezenlijke aanslag op het Van Ginkel, „waarschijnlijk met op' zet Rackwitzer-zandsteen voor de bouw van zijn kunstwerk gekozen, omdat deze materie uiteindelijk de nu bekende grijsgrauwe kleur zou aannemen. Hoewel door de huidige luchtvervuiling een nuanceverschil niet uitgesloten is, heeft Evers bij het ontwerpen deze kleur voor ogen gestaan en verwijdering zou van weinig eerbied getuigen en verminking van het kunstwerk betekenen".

Van Ginkel vraagt zich bovendien af of het verstandig is de natuurlijke bescheiimlaag te gaan verwijderen. Er heeft zich in de loop van de jaren van binnenuit een verhardingsproces voltrokken, dat niet voor herhaUng vatbaar is. Deze coating door schoonmaak wegnemen is een onverantwoorde ingreep en betekent een opnieuw prijsgeven aan de atmosfeer die in Rotterdam een agressief karakter heeft. . , , Het open jongerencentrum 't Mallegat in Katwijk (archieffoto). Mallegat en getuigt van weinig rechtsgevoel!" Tijdens de bewuste raadsvergadering waarin de subsidieaanvrage ter sprake kwam legde het CDA twee amendementen op tafel. In de eerste plaats wilde men geen subsidie verlenen voor de activiteitskosten en verder was de fractie van mening dat de organisatiekosten maar met 10 in plaats van met 30% mogen stijgen ten opzichte van 1978. Beide amendementen werden aangenomen zodat de toe te kennen subsidie werd teruggebracht tot 97.420 gulden. Het eigenlijke voorstel tot subsidieverlening werd tenslotte - na amendering met 13 tegen 11 stemmen aangenomen.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Terug naar resultaten Printen