Spelling van onze taal sterk vereenvoudigen

De Leuvense hoogleraar de Nederlander prof. dr. P. C. Paardekooper, bestuurslid van de Belgisch-Nederlandse „Vereniging voor wetenschappelijke spelling" (VWS), hield dit op een openbare bijeenkomst in Den Haag geïnteresseerden voor. De Algemene Nederlandse Onderwijzersfederatie (ANOF), de Vereniging voor het onderwijs in het Nederlands (VON), de sectie Nederlands van de Vereniging van leraren in levende talen en de VWS, die samen ongeveer 100.000 leden tellen, hebben voorstellen voor een vereenvoudige spelling in gezamenlijk overleg uitgewerkt. Aan de hand hiervan lichtte prof. Paardekooper een en ander toe.

Prof. Paardekooper verklaarde, dat spelling niet anders is dan een techniek om fonemen, taalklanken en hun verhouding tot het hele klanksysteem van de betrokken taal, te symboliseren. De ideale spelling is dan ook als voor elk foneem één teken of letter wordt gebruikt.

WEN-DIER

Omdat de mens evenwel een wendier is en daardoor doodsbang is voor veranderingen, komt er zoveel bloed, zweet en tranen aan te pas als het gaat om vereenvoudiging van de spelling. Om praktische redenen is het volgens prof. Paardekooper dan ook onmogelijk om thans de ideale spelling in te voeren. De fonologen en onderwijzenden moeten in deze de deskundigen worden genoemd om zo'n spellingvereenvoudiging voor te bereiden.

Prof. Paardekooper zette ook uiteen, waarom de huidige spelling waanzin moet worden genoemd, namelijk vanwege de inconsequenties: „hond" omdat het „honden" is, maar geen „dieV" omdat het „dieven" is, Den Haag zoals de residentie voor iedereen heet, maar "s Gravenhage omdat deze plaats zo wordt geschreven. De taalonderwijzers kunnen meespreken over de waanzin, daar zij per jaar miljoenen werkuren verloren moeten laten gaan aan het onzinnige instampen van waanzinnige spellingsregels.

De nogal heftige hoogleraar wees ook op het toenemend gebruik van een eenvoudiger spelling door diverse uiteenlopende groeperingen.

De minimumeisen van de drie organisaties op onderwijsgebied gaan verder dan de bij de Tweede kamer ingediende voorstellen tot vereenvoudiging van de spelling (commissie Pee-Wesseling). Zij wensen met de VWS, dat overal waar een t wordt gehoord deze ook gespeld moet worden en dat een dubbele t wordt geschreven na een korte klinker. Daardoor is de tragedie van de werkwoordsvormen afgelopen.

In de doelmatiger spelling van de VWS was dit ook voor de p-klank verlangd.

EI  EN AU

Ook verder dan de voorstellen van de officiële commissie gaat de eis om het onderscheid tussen ei en ij en tussen ou en au af te schaffen, waarbij overal een ij en een au wordt voorgesteld. De VWS liet weten aan een andere schrijfwijze de voorkeur te geven, maar het gebruik van één schrijfwijze belangrijker te achten.

De VWS vond voorts dat de „i" in alle open lettergrepen moet worden geschreven, dus ook aan het einde van een woord. Dit hebben de verenigingen als uitzondering in hun minimumeisen opgenomen. De verenigingen willen, evenals de commissie Pee-Wesseling, dat het achtervoegsel — lijk met een i wordt gespeld.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen