Doorslaan en doorhakken

Ellen, Thomas en Jeffrey deden nog eens dunnetjes over wat ze eerder al bij een concullega in de krant deden: heel kritisch zijn op de plannen rond het Spuiplein. Ze stelden kritische vragen, maakten kritische opmerkingen en gaven er blijk van dat ze ergens voor staan. Of beter gezegd: ergens fel tegen zijn, namelijk de bouw van 23 woningen op het Spuiplein. Een kritische oppositie aan het woord over een plan waar je inderdaad best kritiek op kunt hebben. Tot zover niks mis mee.

Roeptoeteren

Er zijn echter grenzen aan wat je zomaar plompverloren in een raadsdebat kunt repen. En daar moeten sommige oppositieleden blijkbaar nog een beetje aan wennen. Beschuldig je het college van het verstrekken van foutieve of onvolledige informatieverstrekking en collegaraadsleden van het bedrijven van politiek over de rug van anderen? Dan moet je dat wel kunnen onderbouwen en dat gebeurde niet of weinig overtuigend. Dan loop je dus het gevaar dat je aan het roeptoeteren bent vanuit de onderbuik en daar schiet echt niemand iets mee op. Heb je het idee dat de hele vergadering onder valse voorwendselen is ingepland, dan is het wel handig om te bedenken dat als je als partij/raadslid zélf de aanleiding bent voor die extra vergadering, voordat je zoiets zegt. Een ongelukkige woordkeuze gezien de aard van het inhoudelijk verder best sterke VVD-betoog, maar woorden tellen in de raadszaal.

Informatie

Wat je ook vaak ziet, en niet alleen in debatten maar in veel meer zaken die spelen in de maatschappij: het omgaan met informatie die ons onwelgevallig is.

Informatie is echter nog niet foutief of onvolledig omdat het jou niet overtuigt van nut en noodzaak van een plan. Concreet: je mag het nog steeds een heel slecht idee vinden om 23 huizen op het Spuiplein neer te zetten, maar zeg dan dat het betoog van de wethouder totaal niet overtuigend is en dat je liever alleen saneert, zonder met teksten te komen als de 'tirannie van de meerderheid'.

Niet fair

Democratie is de minst slechte vorm van besturen, zei Winston Churchill. In dat kader was de reflectie van CDA-leider Huising een verademing: "Soms moet je snel een beslissing nemen en misschien blijkt over een aantal jaar wel dat we als CDA de verkeerde keuze hebben gemaakt. Maar ons dat nu al verwijten is niet fair." En daar heeft hij natuurlijk helemaal gelijk in.

Goed bestuur is nu eenmaal knopen doorhakken. Zelfs als je dat soms helemaal nog niet wil doen. De toekomst zal uitwijzen of dat 'goed' was of niet.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen