Nieuw gemeentehuis is hard nodig

‘We hadden vandaag een afspraak op het gemeentehuis en we moesten gewoon tussen de emmers door slalommen’, klonk het onlangs op de burelen van deze krant. Dat er iets moet gebeuren aan het gebouw, dat zal iedereen die recent het gemeentehuis heeft bezocht wel beamen. Zo niet, vraag het dan eens aan iemand die er werkt. Kortom, tijd voor actie. Dit bewustzijn leeft overigens zeker ook in de raad. Renoveren of slopen en nieuw bouwen is immers de vraag. Niets doen is wel een optie die keurig genoemd wordt, maar het is niet te hopen dat er ook maar één partij is die dit serieus overweegt.

Vochtproblemen

Het college van B en W zette de scenario’s op een rij en geeft duidelijk de voorkeur aan nieuwbouw. Daar zijn een aantal goede argumenten voor. Denk aan het werkklimaat van de medewerkers. Het is bepaald niet gezond om de hele dag in een kamer te werken waar de schimmel op de muren staat. Alle flauwe grappen over ambtenaren ten spijt, dat is verre van wenselijk. Een lekkend gemeentehuis is ook niet erg representatief als de gemeente gasten ontvangt. Verder heeft de gemeente stevige ambities als het gaat om energieneutrale gemeentelijke gebouwen. Dan moet het belangrijkste gebouw van de gemeente natuurlijk wel in orde zijn. Ook ziet de gemeente kansen om andere partijen te huisvesten in de nieuwbouw, zoals Oost West Wonen en is ook een raadzaal ingetekend waar de gemeenteraad kan vergaderen. En om het helemaal af te maken komt er in het plan een forse parkeergarage onder het gemeentehuis. Dat biedt dan weer ruimte om een deel van de grond in te zetten voor woningbouw.

Daar komt nog bij dat het huidige gemeentehuis niet echt een mooi gebouw is. Er gaat geen potentiële architectuurprijs verloren als het gebouw inclusief aangebouwd deel tegen de vlakte gaat. Als de impressies van het nieuwe plan de realiteit enigszins benaderen, is alleen dat al winst. Al is dat laatste uiteraard een beetje subjectief.

Kritische blik

Renoveren is uiteraard ook een optie die een serieuze overweging waard is, al zijn de voordelen beperkt als je die afzet tegen de voordelen van nieuwbouw. Het belangrijkste: onder aan de streep zijn de kosten ook bij renovatie hoog en vergelijkbaar met nieuwbouw. Voordeel van nieuwbouw is dat de kans op bijkomende onderhoudskosten veel kleiner is en de geschatte ‘opbrengsten’ (lees: lagere energiekosten) door duurzaam te bouwen heel realistisch.

Een kritische blik vanuit de raad is evenwel altijd goed, dus vragen over wat wel en wat niet noodzakelijk is, dat is natuurlijk prima. En met name het kostenplaatje zal goed tegen het licht moeten worden gehouden, want helaas is onze gemeente niet echt ‘rijk’. Een raad die een dikke streep zet door overbodige zaken, verdient alle lof. Onder aan de streep luidt de conclusie echter dat een nieuw gemeentehuis bouwen de logische en verstandige keuze is. Dergelijke besluiten mogen niet afhangen van verkeerde zuinigheid, vooral gebaseerd op het onderbuikgevoel ‘dat het allemaal wel veel geld is’ en ‘dat we dit ook aan andere dingen kunnen besteden’. Hoe populair je je er ook mee maakt om dit te roepen, het zorgt op langere termijn slechts voor spijt.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Terug naar resultaten Printen