‘Buitenpeentjes’

Het is zeker niet de eerste keer dat een boer zijn oogst niet kwijt kan vanwege de uiterlijke eisen. Een Zeeuwse boer bleef enkele jaren geleden bijvoorbeeld met 60.000 kilo pruimen zitten. Was er iets mis met de vruchten? Nee, maar ze waren 3 millimeter te klein. Het geeft de totale gekte aan waar uiterlijke eisen voor zorgen.

Groente en fruit moet aan strenge kwaliteitseisen voldoen. Op zich prima, maar ook voor het uiterlijk van een product gelden dus strenge eisen. Heeft het product niet de juiste vorm, kleur, of zit er maar een kleine beschadiging op, dan komen ze bij voorkeur niet in de schappen. Onze consumenten willen die producten niet, zeggen supermarktketens. Het is lastig te achterhalen of dit ook echt zo is. Als er al onderzoeken naar zijn gedaan, zijn die diep weggestopt in een (digitale) la.

Uit een onderzoek van het consumentenprogramma Radar onder 30.000 mensen bleek in 2019 het tegenovergestelde. Bijna de helft van de ondervraagden vond het uiterlijk van groente en fruit ‘onbelangrijk’. Natuurlijk zijn er nadelen als de vorm anders is, en je hebt iets meer snijverlies bij beschadigingen. Toch zien bijna alle ondervraagden het voordeel van het voorkomen van voedselverspilling en de helft van de ondervraagden vond ook de steun aan de boer belangrijk. Slechts 2 procent zei groente en fruit met een afwijkend uiterlijk niet te willen. Is het dan complete onzin wat de supermarkten zeggen? Dat is ook weer niet zo. "Van alle deelnemers aan het onderzoek vindt 51 procent dat groente en fruit met een afwijkend uiterlijk -de kwaliteit is gelijk- goedkoper moet zijn", aldus Radar. "49 procent vindt dat deze producten evenveel mogen kosten als die met een standaarduiterlijk." Aangezien supermarkten het moeten hebben van de marges op hun producten, is het logisch dat ze liever 'mooie' wortels, appels en tomaten in de schappen hebben liggen. Maar het argument 'de consument wil het niet' blijft niet overeind op basis van het Radar-onderzoek.

Dat supermarkten ook misbruik kunnen maken van de situatie, bleek tijdens een uitzending van de Keuringsdienst van Waarde in 2019. Albert Heijn verkocht groente en fruit met uiterlijke afwijkingen als 'buitenbeentjes' en gebruikte hierbij misleidende termen als 'te lekker om weg te gooien' en 'weggooien is zonde'. Uit onderzoek van het programma bleek dat deze producten helemaal niet op de afvalhoop zouden verdwijnen. Deze klasse 2-groenten worden niet weggegooid, maar verwerkt in bijvoorbeeld salades. Intussen bleek dat men vooral uit was op meer winst, want de boeren kregen voor de klasse 2-groenten een veel lagere prijs, terwijl de consument bijna hetzelfde betaalde als voor de 'gewone' groente en fruit. De supermarktketen stopte meteen met het gebruik van de misleidende teksten.

Het is tijd om de uiterlijke eisen van groente en fruit te schrappen. Het argument dat de consument dergelijke producten niet zou willen, gaat niet op. Natuurlijk hebben supermarkten het goed recht om op uiterlijk te selecteren, maar verschuilen achter de kwaliteitseisen gaat dan in ieder geval niet meer op. Die zegt namelijk lang niet alles over de kwaliteit die er echt toe doet. Dus hup, in de schappen met die iets te kromme 'buitenpeentjes'.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen