’s Lands belang

Uiteindelijk viel het dit jaar nog wel mee. De voltallige Tweede Kamer kwam het afgelopen zomerreces slechts één keer terug van reces. Dat was op 23 augustus op verzoek van de PVV om te debatteren over wat de minister van Buitenlandse Zaken had gezegd over stikstof in Nederland. Die uitspraken zorgen voor nogal wat golven in de Hofvijver. Logisch, want met wat hij zei nam hij als vicepremier afstand van een kabinetsbesluit waar hij eerder ja tegen had gezegd. Voer voor de oppositie dus.

Als het aan de oppositiepartijen had gelegen, zouden de Kamerleden dit keer overigens zo’n drie keer terug hebben moeten komen van vakantie, ook nog voor de koopkracht, de asielcrisis en nog wat. Het is een trend, dat terugroepen. Er gaat bijna geen reces voorbij, of er zijn fracties die iets zó dringend vinden, dat er een debat moet worden ingelast. Alsof een Kamerdebat helpt om de problemen op te lossen…

Voor het houden van een ingelaste vergadering van de hele Tweede Kamer zijn 76 leden nodig, de helft plus 1 dus. De regeringspartijen, die bij elkaar opgeteld een meerderheid hebben, kunnen zo’n verzoek dus altijd blokkeren, al dan niet met steun van een of meer andere fracties.

Stortvloed

De Kamerleden die voor het eerst in de parlementaire geschiedenis de euvele moed hadden hun collega’s tijdens het - vroeger veel langere - reces lastig te vallen, waren Oldenhuis Gratama, Wybenga, Patijn, Van der Linden, Gleichman en Goeman Borgesius. Ze kregen van hun collega’s een stortvloed van kritiek over zich heen.

Dat was op dinsdag 26 april 1881. In een brief aan de voor zitter schreef het zesmanschap (toen waren er nog maar zes handtekeningen vereist om de Kamer van reces terug te roepen) dat er te veel werkzaamheden op de lange baan zouden worden ge schoven. Ze vreesden dat onder andere het aangekondigde wetsontwerp ter beteugeling van het misbruik van sterke drank in de ijskast zou worden gezet, evenals ‘de inrigting eener postpakketdienst’ en de ‘strafbepalingen tegen desertie van zeevisschers’. Allemaal ‘gewigtige landsbelangen’, vonden ze.

Zierikzee

Iemand die daar anders over dacht was ‘de geachte afgevaardigde Van Kerkwijk’. Dit is een gevaarlijk precedent, waar schuwde hij. Hij vond zo’n verzoek zelfs een soort motie van wantrouwen aan het adres van de regering en de Kamervoorzitter. Dit is een afkeurenswaardige poging de rege ring, die het toch al zo moeilijk heeft, nog verder te bemoei lijken, zei Van Kerkwijk, die namens het prachtige Zeeuwse stadje Zierikzee in de Tweede Kamer zat.

Het mooist is nog de passage waarin hij nog een ánder argument aanvoert tegen het optrommelen van alle Kamerleden. Nog steeds actueel, en het zou boven alle ingangen van de Tweede Kamer en de Eerste Kamer moeten staan:

“Ik kom er rond voor uit dat ik niet inzie dat ‘s lands belang slechts wordt bevor derd, door de eene wet na de andere zoo spoedig mogelijk tot stand te brengen. Het geluk van een volk wordt in geenen deele altijd bevorderd door wetten; deze verhoogen in den regel slechts het geluk van advocaten, procureurs, couran tiers en dergelijke.”

En ik voeg daar graag aan toe dat ’s lands belang evenmin wordt bevorderd door het houden van debatten in de Tweede Kamer.

Rondje Binnenhof

Op de zaterdagen 1 en 15 oktober hoop ik weer rondleidingen te geven op en rond Plein en Binnenhof in Den Haag en in het tijdelijke gebouw van de Tweede Kamer.

Opgeven kan via mdebruyne@ tweedekamer.nl of een appje/belletje op 06 1254 1741

Kom kijken!

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen