Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

Graafstroom zet punt achter debat over brug

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

Graafstroom zet punt achter debat over brug

VVD overstag na „voortschrijdend inzicht”

2 minuten leestijd Arcering uitzetten

BLESKENSGRAAF - De gemeente Graafstroom zal geen planologisch onderzoek doen naar een tweede oeververbinding. Een krappe meerderheid van de gemeenteraad zag een tweede brug gisteren absoluut niet zitten.

De discussie over een tweede verkeersbrug in Bleskensgraaf is een regelmatig terugkerend verschijnsel. Voor de dorpskern moet een nieuw bestemmingsplan worden opgesteld. Daarvoor is 105.000 gulden nodig. In dit bedrag is 7500 gulden uitgetrokken voor een planologisch onderzoek naar een tweede brug.

Bij de toelichting op het voorstel liet burgemeester G. W. Abbring weten dat de 7500 gulden toch niet in het voorstel wordt meegenomen. M. J. J. Geeratz (VVD) deelde mee dat zijn fractie bij nader inzien toch vóór een onderzoek is. Dit in tegenstelling tot het standpunt tijdens de commissievergadering. De VVD’er sprak van een „voortschrijdend inzicht” in de materie.

B. M. Verhoeff (SGP) was ook voorstander van het onderzoek. „Bij ons is sprake van oud inzicht, want wij zijn al jaren voor een tweede brug. In de verre toekomst komen hier zeker problemen”. Hij suggereerde dat de burgers van Bleskensgraaf met dit standpunt rekening kunnen houden bij de komende verkiezingen.

P. D. Jonker (RPF) was eveneens voor een onderzoek. „Het bestemmingsplan is er voor jaren, het scheelt gewoon geld als we het nu doen”. A. J. Kamp (CDA) noemde de problemen bij de huidige brug niet van groot belang. „In de grote stad blijven ze vijf dagen lachen als ze horen waar wij een probleem van maken”. Een tweede brug vond het CDA absoluut niet nodig.

Nadat vijf raadsleden hun stem hadden uitgebracht, ontstond er verwarring. De voorstanders van een onderzoek naar de brug stemden tegen het krediet voor het nieuwe bestemmingsplan. Dit terwijl ze daar in feite niet tegen waren. De stemming werd afgebroken en A. J. Kamp diende alsnog een motie in waarin het college werd gevraagd geen 7500 gulden voor het onderzoek uit te trekken. Deze motie werd met de zeven stemmen van CDA en PvdA aangenomen. Tegen stemden SGP, VVD en RPF.

Op dat moment ontdekte gemeentesecretaris C. Resseler dat volgens het reglement eerst over het voorstel en daarna over de motie gestemd h&d moeten worden. Omdat de meningen duidelijk waren, werd er niet nog een keer gestemd. Er wordt nu een bestemmingsplan opgesteld, zonder dat er onderzoek gedaan wordt naar een tweede oeververbinding.

Dit artikel werd u aangeboden door: Reformatorisch Dagblad

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van dinsdag 18 maart 1997

Reformatorisch Dagblad | 20 Pagina's

Graafstroom zet punt achter debat over brug

Bekijk de hele uitgave van dinsdag 18 maart 1997

Reformatorisch Dagblad | 20 Pagina's