Bolkestein en de NAVO

Bijna hadden we een kabinetscrisis over de NAVO. Nu zijn In het verleden de politieke golven over het NAVO- en defensiebeleid ook wel eens hoog gegaan. Denk maar aan het kruisrakettendebat uit de jaren tachtig. Toen gold de VVD als een krachtige verdediger van het NAVO-beleid. Daarentegen was de PvdA, althans de linkervleugel daarvan, geneigd de NAVO vooral te zien als een Instrument van het Amerikaanse imperialisme.

Zo men al niet bepleitte dat Nederland uit de NAVO trad, moest ons land toch afstand houden van het NAVO-beleid. Het Westen moest een confrontatie met de Sowjet-Unie zo veel mogelijk uit de weg gaan en elk gevoel van bedreiging in het Kremlin zien te vermijden, zo was de redenering.

Thans is het de VVD-fractie die zich distantieert van de NAVO-plannen om Oost-Europese landen toe te laten. Nu Is het Bolkestein die zich bezorgd maakt over de boosheid van de Russen en zich vooral laat lelden door de bezwaren van het Kremlin. Ook wat dit betreft is er in twintig jaar tijd heel veel veranderd.

In het kamerdebat van vannacht moest Bolkestein uiteindelijk bakzeil halen. Zonder dat premier Kok het formele onaanvaardbaar over zijn opstelling hoefde uit te spreken, besefte Bolkestein dat voor de paarse coalitie de grens bereikt was. Op een kabinetscrisis over dit punt zat de VVD niet te vrachten.

Het is ook maar de vraag of de achterban van de WD zich In het afwijzende standpunt van Bolkestein ten aanzien van de uitbreiding van de NAVO herkent Als verkiezingsitem zou de VVD daar niet zo veel plezier aan beleven. Typerend was ook dat Bolkestein voor zijn motie slechts de steun van GroenLinks, de Socialistische Partij en de CD wist te verwerven. Een wonderlijker combinatie is haast niet denkbaar!

Een grote meerderheid van de Tweede Kamer steunt het regeringsbeleid ten aanzien van de uitbreiding van de NAVO. Het probleem voor premier Kok was dat juist een van de drie regeringspartijen zich scherp tegen het kabinetsbeleid verzette. Een kabinetsbeleid waarbij Bolkesteins partijgenoot, minister Voorhoeve van defensie, nauw betrokken is.

De VVD heeft zich nu het recht voorbehouden om, wanneer straks de goedkeuring van het uitbreidings verdrag in het parlement aan de orde komt, een definitief oordeel te geven. Bolkestein kan dus nog alle kanten uit In de complexe internationale verhoudingen zijn altijd wel argumenten te vinden waarmee men een keuze voor het ene of het ander standpunt kan verdedigen.

Gezien de onzekere situatie in Rusland is het begrijpelijk dat een aantal Oost-Europese landen bescherming zoekt onder de NAVO-paraplu. Daarbij gelden Polen, Tsjechië en Hongarije als betrekkelijk stabiele en democratische landen. In een generatie tijd hebben ze alledrie te maken gehad met een invasie van Russische troepen.

Tegelijkertijd zal het Westen er alles aan moeten doen om Rusland duidelijk te maken dat deze uitbreidingvan de NAVO louter defensief bedoeld is. Daarbij zal men er rekening mee moeten houden dat in brede lagen van de Russische maatschappij het beeld bestaat (als gevolg van jarenlange communistische propaganda) van een agressief NA/O-bondgenootschap onder leiding van Amerika en Duitsland. Maar het Kremlin kan geen vetorecht krijgen op uitbreiding van de NAVO.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen