Tussen Kritisch Faunabeheer en prins Bernhard komt het nooit meer goed

„Natuurlijk zal de RVD nooit toegeven dat het Koningshuis zich laat beïnvloeden dóór ons", reageert Rita Stockmann van de Stichting Kritisch Faunabeheer. Is Hare Majesteit gezwicht voor de argumenten van 'groene radicalen' of is haar beslissing het logische gevolg van een reeds jaren bestaande situatie?

Nederland kent verschillende stukken grond waarvan het „vruchtgebruik is voorbehouden aan het Koninklijk Huis". Een voorbeeld zijn de duinen tussen Noordwijk en Hoek van Holland. Jachtvergunningen voor dit gebied worden verstrekt door het jachtkabinet van de Koningin. Daarnaast mogen de Oranjetelgen zelf uiteraard ook hun schietkunsten beproeven, mits zij zich evenals ieder ander houden aan de regels van de Jachtwet. De laatste tien jaar maakt het Koningshuis echter geen gebruik meer van dit exclusieve recht. Alleen Prins Bernhard jaagde nog wel eens op wild, maar enige jaren geleden verkocht hij zijn laatste jachthuisje, niet ver van de Wassenaarse Slag.

De jachtpraktijk van het Oranjehuis wordt —op z'n zachtst gezegd— niet door iedereen even positief beoordeeld. Als het aan Rita Stockmann, voorlichtster van Kritisch Faunabeheer, gelegen had, was het koninklijke besluit dertig jaar eerder genomen. „Het is onvoorstelbaar welke schade het Koningshuis in al die jaren heeft aangericht door te jagen in de duinen". Vooral Prins Bernhard, bekend om zijn 'jagersbloed', moet het in haar ogen ontgelden. „Die man kan nooit meer goed maken wat hij in de natuur heeft vernield".

„Excessen"

Om haar oordeel te onderbouwen verwijst mevrouw Stockmann naar een rapport van de Stichting Duinbehoud van april dit jaar, wat haar volledige instemming heeft. De opstellers deden een onderzoek naar de jachtpraktijk in de koninklijke duinen en kwamen tot de conclusie dat er sprake was van „excessen en onaanvaardbare toestanden". Dieren zouden zonder enige noodzaak worden afgeschoten, beschermde en zeldzame dieren moesten het eveneens ontgelden, terwijl het lood van de kogels schadelijk zou zijn voor de waterwinning. Mevrouw Stockmann laat er geen twijfel over bestaan. „Het enige verschil tussen deze jagers en stropers is dat de eersten een vergunning hebben".
Kritisch Faunabeheer maakt zich al jaren sterk voor het afschaffen van alle vormen van plezierjacht. Ook het jagen om de wildstand op peil te houden gebeurt volgens de stichting volslagen willekeurig. „De natuur regelt haar eigen evenwicht", is mevrouw Stockmanns stellige overtuiging. „Neem de vossen. Hun aantal wordt bepaald door voedselaanbod en territorium. Komen er te veel, dan sterft een aantal een natuurlijke dood door voedsel- en ruimtegebrek".

De natuurbeschermster vindt bovendien dat men veel te snel naar het geweer grijpt als er regelend opgetreden moet worden. „Jagers verstoren de natuur alleen maar. We moeten eerst andere mogelijkheden overwegen". Welke dat zijn, weet zij ook niet direct. „Ik constateer wel een mentaliteitsverandering ten aanzien van de jacht. Sinds de jaren zestig zijn we meer gaan kijken naar de natuur en bewuster geworden. De publieke opinie keurt plezierjacht af. We moeten dan ook geen achterhaalde opvattingen en tradities kunstmatig in stand gaan houden". 

Niet gerust

Dat leden van het Koningshuis op andere plaatsen, zoals het Loo, nog steeds jagen, is mevrouw Stockmann een doorn in het oog. „Als je. vraagt waarom ze jachtpartijen houden, dan zeggen ze: dat hoort nu eenmaal bij de ceremoniën van een staatsbezoek". Hoewel ze het besluit van de Koningin met betrekking tot het jachtrecht „verstandig" noemt. raakt ze er niet van in een juichstemming. „Ik roep niet gelijk hoera. Als Staatsbosbeheer het volgend jaar voor het zeggen krijgt, hoeft de situatie er niet per definitie beter op te worden. 
Staatsbosbeheer is geprivatiseerd; dat betekent dat er geld in het laatje moet komen via grondverpachting. Wat de gevolgen daarvan zullen zijn, weet ik niet. De scherpe kantjes zullen er wel wat af gaan, maar ik ben er niet gerust op".

Een totaal ander geluid laat de Rijksvoorlichtingsdienst (RVD) horen. Dat de kritiek van natuurbeschermers invloed heeft gehad op het bMjHÏlöm het jachtrecht over te dragen, is volgens een woordvoerder „onzin". „Er wordt al sinds jaren niet meer door het Koningshuis gejaagd in de duinen bij Wassenaar. De overdracht van het jachtrecht zat al lang in het vat. De beslissing komt dus niet als een verrassing, maar is gewoon het logische gevolg van de bestaande situatie".
De kritiek zelf verwijst de RVD-woordvoerder naar het rijk der fabelen. „Er is in het duingebied altijd op een behoorlijke wijze gejaagd door gediplomeerde jagers. De beheers jachten gaan overigens gewoon door. De jagers die daaraan meedoen, worden —net als voorheen— gecontroleerd door het ministerie van landbouw. De belangrijkste verandering is dat Staatsbosbeheer voortaan de vergunningen regelt".

Privé

Waarom de Koningin het besluit nu pas heeft genomen, weet de RVD-woordvoerder niet. „Jagen is een liefhebberij. Misschien dat de leden van het Koningshuis geen belangstelling meer hebben. Waarom zou je het jachtrecht dan aanhouden?" De RVD ontkent overigens dat het Koningshuis jachtpartijen organiseert bij officiële staatsbezoeken. 
„Het is altijd een privé-aangelegenheid van de koninklijke familie, eventueel samen met vrienden en bekenden". Ook de Koninklijke Nederlandse Jagers Vereniging (KNJV) ontkent dat het besluit van Hare Majesteit een soort knieval zou zijn in de richting van natuurbeschermers. 
Het verwijt van mevrouw Stockmann dat de KNJV gelobbied heeft bij het Koningshuis om de prinsen aan het jagen te krijgen, vindt voorlichter A. de Boer „pure nonsens". „Wat zou dat voor zin hebben? Als iemand wil jagen, is dat zijn eigen keus. Dat geldt ook voor de prinsen. Ik denk niet dat zij zich daarin zullen laten beïnvloeden". De opmerking van mevrouw Stockmann dat plezierjacht verboden moet worden, betitelt De Boer als „het stokpaardje van Kritisch Faunabeheer". „Ik ben het met haar eens dat het beheer van de wildstand voorop staat. De KNJV doet dan ook veel aan isotoopverbetering. Daarnaast moet soms actief worden ingegrepen in de populatie. Wij jagen met plezier, maar dat is iets anders dan doden met plezier". 
Afvalhopen

De Boer vindt de stelling „de natuur regelt haar eigen evenwicht" niet bruikbaar in Nederland. „Waar hebben wij nog natuur in ons land? Alles is op de schop gemaakt. Volgens de natuurwetten zouden inderdaad bij een te groot aantal vossen de jongen moeten sterven. Maar wat gebeurt er? Door het afval dat wij op allerlei plaatsen achterlaten, kunnen die beesten toch in leven blijven. Op zo'n moment ingrijpen bevordert een gezonde wildstand". Dat mevrouw Stockmann in dit verband professionele jagers over één kam scheert met stropers, vindt de KNJV-voorlichter „grof. „Het tegengestelde is waar. Als er in Nederland één instantie is die stroperij tegengaat, dan zijn het de jachtopzieners. Bovendien treden ze op tegen milieuvervuiling en geluidsoverlast. Het is de politie van het buitengebied".Na 1 april volgend jaar is Staatsbosbeheer verantwoordelijk voor de jacht in het duingebied. De oude vergunningen, verstrekt door het Koningshuis, zijn dan niet meer geldig. Alle jagers moeten een nieuwe aanvraag indienen bij Staatsbosbeheer. Alleen wanneer men voldoet aan de wettelijke eisen wordt een vergunning gegeven.' Een van die eisen is het jachtexamen. Daarnaast moeten de jagers zich houden aan een —per jachtgebied opgestelde— lijst met dieren die niet geschoten mogen worden. Ten slotte zal Staatsbosbeheer een wildbeheersplan opstellen om het natuurlijk evenwicht in het duingebied te bewaren.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen