Fraude in Rotterdam was niet nodig geweest

Volgens De Groot vertoonde de interne en de externe controle op het gemeentelijke betalingsverkeer vertoonden leemten. Vooral de interne controle was van onvoldoende niveau.

F. werd medio 1984 door de gemeente als extern deskundige aangetrokken om de automatisering van de financiële administratie op poten te zetten. Per 1 januari 1986 trad hij bij de gemeente in dienst als hoofd automatisering van de afdeling financiën. In de periode begin 1984 - eind 1987 voerde F. diverse malen fictieve betalingsopdrachten in het grotendeels door hem ontworpen computersysteem in. Het geld kwam terecht op eigen rekeningen of rekeningen waarvoor hij een machtiging had. Uiteindelijk kreeg een bankmedewerker argwaan. F. zelf verbaasde zich erover dat het zo lang goed kon gaan.

Controle

Volgens De Groot gingen de betrokken ambtenaren teveel uit van de filosofie dat het gecomputeriseerde systeem zichzelf controleerde. Die controle-mogelijkheden zaten er ook wel in, maar ze vergen wel bepaalde acties van de gebruikers. Bovendien was er sprake van een gebrekkige „functie-scheiding". Zo kon het voorkomen dat toen op een bepaald moment onregelmatigheden in de boekhouding werden ontdekt, aan F. werd verzocht dit uit te zoeken.

De gemeente heeft op circa twintig rekeningen beslag laten leggen. Van het gefraudeerde bedrag is 1,2 miljoen terug bij de gemeente. De gemeente hoopt uiteindelijk ongeveer de helft van de in totaal 8,2 miljoen gulden terug te kunnen krijgen. Er zou nog onder meer geld staan op bankrekeningen in Zwitsersland en België. Een probleem hierbij is dat F. weigert hierover verdere informatie te verschaffen.

Niet volledig

F. heeft zelf een financiële verantwoording gemaakt. Het openbaar ministerie is niet overtuigd van de volledigheid. Officier van Justitie mr. Ong Sien Hien merkte op dat volgens een aantal verklaringen de verdachte plannen zou hebben gehad zich in Thailand te vestigen. Opvallend was in dit verband dat F. met name in de laatste maanden van 1987 „enorme bedragen heeft gefraudeerd", aldus mr. Ong.

De zaak wordt op 17 mei voortgezet.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen