Bouw Botlektunnel nog noodzakelijk

In 1954, toen de Botlekbrug werd gebouwd, was het nog helemaal niet te voorzien, maar toen in de zestiger jaren de ontwikkelingen zich in een zeer snel tempo hadden ontwikkeld, werd een nieuwe verbinding over de Oude Maas noodzakelijk. Op 20 augustus 1970 werd hierover gediscussieerd in de raad. Van twee voorstellen (een verkeerstunnel of een hoge verkeersbrug (45 m plus NAP) werd de verkeerstunnel gekozen.

De wijkraad van Hoogvliet kon zich hier echter niet mee verenigen. Zij meende dat deze plannen een aantasting vormden van de ten noorden van deze wijk gelegen isolatiestrook en ernstige geluidshinder voor de noordelijk gelegen woonbuurten met zich meebracht.

ZOOMTUNNEL

De wijkraad is niet blind voor de verkeersproblemen in heit Botlek- en Europoortgebied en komt met een eigen alternatief. Zij stelt daarom voor de versnelde uitvoering van rijksweg 19 op westelijk IJsselmonde (Zoomweg en Zoomtunnel), van rijksweg 15 op Voorne-Putten en van de verbindingen tussen laatstgenoemde weg en de Brielse Maasdam, de Brielsebrug en de Geervlietse brug of -tunnel. Het Rotterdamse college kan zich hiermee niet akkoord verklaren, omdat niet alleen de kosten van de aanleg ervan veel hoger zijn (volgens een raming van enige jaren geleden al meer dan 390 miljoen), maar ook 5 a 10 jaar langer zal duren.

5 TUNNELS

In sommige publicaties werd gesproken van 5 tunnels om een onaanvaardbare belemmering in de ontwikkeling van het Rijnmondgebied te voorkomen. Dit zouden dan worden: Willemstunnel, Zoomtunnel, Botlekverbinding, Ruwaard van Puttemtunnel en de Blankenburgtunnel. Als de bouwtijd hiervan op vijf jaar wordt gesteld, zou over twee jaar met alle tunnels begonnen moeten zijn. Dit is natuurlijk onuitvoerbaar, en het Rotterdamse college gelooft dat voor de directe toekomst ook niet meer dan een of twee oeververbindingen nodig zullen zijn. Dit omdat het westelijk havengebied zich de laatste tijd niet zo snel ontwikkeld heeft als oorspronkelijk werd gedacht en Hellevoetsluis minder snel zal groeien dan in beginsel werd geraamd.

VOORKEUR VOOR BOTLEK

Er werd gekozen voor de Botlektunnel boven de andere oplossingen om een aantal redenen. Zo heeft deze verbinding een centrale ligging, zodat ze de verkeersteken waarschijnlijk het beste zal kunnen vervullen. Op deze plaats passeert ook de grootste verkeersstroom de rivier. Voor de havenindustrie heeft zij een gunstige ligging. Maar ook vereist zij de kortste voorbereidingstijd, de kleinste investering en de kortste nieuwe of verbeterde toegangswegen.

Naast het al eerder genoemde alternatief van de wijkraad, die voor de zgn. Zoomtunnel pleitte, is er ook een alternatief dat kiest voor de Blankenburgtunnel. Deze zal niet alleen een a-centrale ligging hebben, maar ook pas in de tachtiger jaren gereed kunnen zijn, zo zeggen B. en W. in hun voorstel aan de raad.

Ook gingen er stemmen op om in plaats van de tunnel een brug aan te leggen. Hoewel deze oplossing ongeveer ƒ 40 miljoen goedkoper is, biedt zij het nadeel, dat zij vaak geopend zal moeten worden voor de hoge schepen, die niet onder de brué kunnen doorvaren. Volgens B. en W. zal dit opengaan in de toekomst meer worden. Zij acht daarom dit verlies van veertig miljoen (waarvan het rijk waarschijnlijk de helft terugbetaalt) verantwoord.

VARIANTEN

De totale kosten zullen komen op ongeveer ƒ 224 miljoen en zij vragen de gemeenteraad dit bedrag beschikbaar te stellen. Zij gaan er echter van uit dat het rijk een bijdrage zal leveren, ten bedrage van ongeveer ƒ 114 miljoen.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen