Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

Herv. Synode verdeeld over het „Getuigenis"

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

Herv. Synode verdeeld over het „Getuigenis"

Enorme weerklank en felle bestrijding

4 minuten leestijd Arcering uitzetten

De Hervormde synode begon woensdag, de „getuigenisdag" met een inleidende toelichting van prof. dr. G. C. van Niftrik, die mede namens de andere ondertekenaars sprak. Hij was zeer verbaasd over de vele tienduizenden reacties, over de enorme weerklank bij hooggeleerden en bij de gemeenten, verbaasd over de „felle bestrijding, die de grenzen van het fatsoen meer dan eens te buiten ging" en verbaasd over de bewijzen van instemming van christelijk gereformeerde, vrijgemaakt gereformeerde en rooms-katholieke zijde, én over de afzijdigheid van de Gereformeerde kerken.

Ter inleiding op de discussie stelde prof. Van Niftrik voorop, dat het de bedoeling van het getuigenis is, de actualiteit van het oude belijden in het licht te stellen. Hij keerde zich tegen de verpolitisering van de prediking, tegen „het wetticisme, dat aan de mondige gemeenteleden wil opleggen, hoe zij moeten denken inzake Angola en Zuid-Afrika".

De kerkelijke hoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam ging voorts diep in op het verwijt van een aantal hervormde theologen, die hem de brief van Karl Barth „Kein anderes Evangelium" voorhielden, omdat hij inzake Vietnam e.d. geen bepaald voorgeschreven standpunt inneemt. De ondertekenaars van het getuigenis laten zich op deze wijze beslist niet de wet stellen, zelfs niet door Barth! De Barth-kenner bij uitnemendheid vroeg zich verder af: „Zijn de aanvallen op ons getuigenis misschien daarom zo fel, zo agressief, zo beledigend, omdat men achter dit getuigenis een gemeente weet te staan, die deze politieke betutteling ook meer dan moe is?"

Hart onder de riem

De „zes" willen de aangevochten mismoedig geworden gemeente een hart onder de riem steken: geen stenen voor brood. „Het onbehagen over en de onvrede met de prediking in de gemeente bestaan o.i. hierin, dat men tot de toepassing overgaat zonder te willen vertellen (daarvoor in de maatschappij verpolitiekte preek) wat men toepast!"

Vervolgens ging prof. Van Niftrik de kritiek na, die op de zeven achtereenvolgende punten van het getuigenis is geuit. De Amsterdamse hoogleraar verwierp de beschuldiging van vereenzelviging ten aanzien van liefde tot God en de naaste, rechtvaardigingen heiligingen verzoening enz, waarbij hij Karl Barth en Johannes Calvijn ter verdediging aanvoerde.

Uitspraak ...

God en Gods daden moeten steeds in het middelpunt van prediking en leven staan, zo zei prof. Van Niftrik, die zich daarna fel keerde tegen de Duitse theologe Dorothee Sölle; op de zevende stelling over de verzoening waren ook de felste reacties gekomen, aldus prof. Van Niftrik, die mede namens de andere ondertekenaars de Synode nadrukkelijk niet vroeg om adhesiebetuiging met een groot aantal reserves, maar om de duidelijke uitspraak, dat in het getuigenis wordt geweerd, wat het belijden der kerk weerspreekt.

Deze Synode staat wel bijzonder in de algemene belangstelling, aanwezig waren o.m. het moderamen van de Gen. synode der Geref. kerken, een vertegenwoordiger van de Remonstrantse Broederschap, ds. Wursten en ds. Spilt (oud-assesoren), veel theologische studenten en jonge predikanten en een legertje van pers- en radiomuskieten. 

Discussie

Aan de discussie, waarop wij morgen uitvoerig zullen terugkomen, namen o.a. deel: ds. M. van de Bosch uit Goes, ds. J. H. Jansen uit Vorden, ouderling ir. P. J. Baauw uit Velp, ouderling T. Teitsma uit Haarlem, ds. F. J. Goethals uit Geldermalsen („steriele orthodoxie"), ds. D. H. Scholten uit Eindhoven („niet terug naar getto, maar beter woordenrijke, maar weinigzeggende motie in), ds. H. W. Colstee uit Zuidlaren („agressief"), ouderling D. van Veen uit Zuidwolde („kleinood in prikkeldraadverpakking"), ds. J. C. Delbeek uit Hardegarijp („put it in your pipe and smoke it"), ds. F. A. van Liere uit Oppenhuizen („tegen conservatieve ideologie"), dan ds. K. Abelsma uit Wateringen, die, hoewel niet aangesloten bij de Gereformeerde bond of de Confessionele vereniging niettemin hun geluid van een dermate kracht achtte, dat hij dit rechtse geluid in zijn persoon op de Synode naar voren wilde brengen.

Prof. Van Itterson verklaarde desgevraagd, dat hij de interruptie tijdens de rede van prof. Van Niftrik door ds. Colstee, die een ordedebat wilde, schandalig vond. Hij zag daarin een poging om het weg te werken. Voorts verklaarde hij dat de koffer van zijn auto nog vol zat met duizenden reacties: „Je wordt er bijna zenuwziek van!"

Ir. J. van der Graaf uit Huizen (N.H.) vond van het ordedebat; daaruit blijkt; hoe nodig deze debatten zijn.

De voorzitter van het moderamen van de Geref. synode, dr. A. Kruijswijk, zei over de opmerking van prof. Van Niftrik over prof. Fiolet en prof. Kuitert, dat dezen niet als gehjkdenkenden mochten worden beschouwd: Fiolet wordt dan geen recht gedaan. Dit vond hij trouwens toch al niet, omdat prof. Van Niftrik maar één citaat van prof. Fiolet gebruikt.

Voorts zei hij, dat de Gereformeerde Kerken nog niet gereageerd hebben, omdat ze er genoeg aan hebben de eigen kastanjes uit het vuur te halen, terwijl de gereformeerd-vrijgemaakten nog niet met kastanjes te maken hebben en daarom veel gemakkelijker kunnen reageren. Hij zei hierover op de gereformeerde synode al iets en betrok daarbij ook een andere brief. Voorts verwees hij naar het artikel van prof. dr. H. Ridderbos, in het „Centraal Weekblad", waarin deze iets over het getuigenis gezegd heeft en het enigszins bij gevallen is.

Dit artikel werd u aangeboden door: Reformatorisch Dagblad

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van donderdag 18 november 1971

Reformatorisch Dagblad | 6 Pagina's

Herv. Synode verdeeld over het „Getuigenis"

Bekijk de hele uitgave van donderdag 18 november 1971

Reformatorisch Dagblad | 6 Pagina's