Digibron cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Digibron te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Digibron.

Bekijk het origineel

Welzijnsbeleid..

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

Welzijnsbeleid..

EERSTE KAMER STATEN GENERAAL

6 minuten leestijd Arcering uitzetten

De confrontatie van de politieke meningen in de Tweede Kamer spitste zich deze week toe bij de behandeling van de begroting van cultuur, recreatie en maatschappelijk werk, of wel het ministerie van „omstreden zaken". Want omstreden is niet alleen wat dit ministerie doet en wil, maar ook waarop zij dit doet en realiseert. De beperking van de uitgaven, waartoe onze economische situatie ons dwingt, was ook in de begroting van dit departement merkbaar. Hoewel nog altijd de middelen tegenover de begroting 1971 met 260 miljoen zijn gestegen, waren de uitgaven voor de lusten velen niet hoog genoeg. Een rol speelt, dat een economische graadmeter van winst of verlies bij deze ideële zaken een factor van betekenis is. Omdat aan begeren geen einde komt, is het terrein dat dit ministerie bestrijkt bij uitstek geschikt om progressief te zijn.

Duidelijk

Wat dit ministerie wil is heel duidelijk gebleken uit de opmerkingen van minister Engels. „De structuren leveren die de samenleving de mens de gelegenheid geeft zijn welzijn te beleven." De mens zo vervolgde hij, zal pas zijn welzijn ervaren als hij meent alle kansen te krijgen om zich individueel en in groepsverband overeenkomstig zijn eigen mogelijkheden en zijn eigen inzichten zich te kunnen ontplooien. Een van de facetten, die bij dit welzijnsbeleid een rol spelen, is de ruimte die de bevolking moet hebben om „mee te kunnen doen", het participatiebeleid. 

Een van de aspecten, die bij het welslagen van dit welzijnsbeleid een rol spelen is voorts het bezinnen op de vragen in de samenleving van nu en morgen. Een dergelijke bezinning en gesprek zijn zinvol in organisaties op cultureel, kunstzinnig en maatschappelijk terrein, maar ook in andere belangrijke instituties, aldus minister Engels, namelijk de kerken en levensbeschouwelijke groeperingen. Met name deze „instituties" zijn in het kader van de opdracht die zij hebben te vervullen ook altijd sterk betrokken geweest bij hetgeen ik zou willen noemen een antropologische bezinning, zo zei de bewindsman.

Botte bijl

Wanneer we dit zo schrijven is het verleidelijk om nu hier nader op in te gaan, want helemaal onjuist is deze opmerking niet. Toch doen wij dat nu niet, want de Kamer was aan het woord. Dat er velen zijn, die wel op luide toon buiten de Kamer hun ontstemming over minister Engels en staatssecretaris Vonhoff hebben kenbaar gemaakt, bleek wel in en rond de Tweede Kamer deze week. Grote groepen betrokkenen, en dan bedoelen wij in de eerste plaats, die voor een groot gedeelte uit de kas van dit ministerie leven, verzamelden zich in Den Haag om door demonstraties blijk te geven van hun mening, dat Vonhoff een „botte bijl" hanteert, daarmede doelend op het gebrek aan overleg wat volgens velen zou zijn geweest. 

Nu komt het meer voor, dat wanneer men niet bereikt wat men wil, de partner gebrek aan overleg wordt verweten. Ook de toneelgroep „Studio", die zich bezighoudt met experimenteel toneel, verscheen verkleed en wel op de publieke tribune in de Kamer en begon met de uitverkoop van haar attributen, want, zo beweerden zij, de uitverkoop van het cultuurbeleid is begonnen. 

Normen

W. A. F. Wilbers (D'66) liet een opmerking vallen, die kenmerkend is voor de waarde die deze lieden hebben voor het christendom. „De betekenis van de christelijke politiek in de 70'jaren zal ik voor een goed deel meten aan zijn cultuurpolitieke visie. Ik vind, zo zei hij, dat cul tuurpolitiek het zuurdesem moet zijn van alle politieke denken en handelen, evangelisch of niet." 

Daarop heeft, zoals wij eerder hebben bericht, de SGP een duidelijk antwoord gegeven. Die cultuurpolitiek zal ook onderworpen moeten zijn aan normen. Normen die de Christus in Zijn Woord duidelijk stelt. 

Ook de heer Van Leijenhorst duidde hierop, toen hij in zijn betoog opmerkte, dat het welzijnsbeleid niet integraal tot zijn recht kan komen, indien niet mens en samenleving worden gezien in onze verhouding tot God. B. de Gaay Fortman (PPR) bleef horizontaler. Zijn geheel lugubere betoog was als het ware opgebouwd rond de stelling, dat het welvaartsdenken het streven naar het welzijn heeft gedood. Ook weer een opmerking, die wel tot nadenken mag stemmen. 

(Wordt vervolgd).

Egoïsme

Daarom was zijn betoog luguber omdat zijn visie op het welzijn geheel ligt in het dienen van de ander, terwijl hij met dezelfde vaart zich afzet tegen anderen op een wijze die nauwelijks meer reëel genoemd kan worden. Onze schraperige maatschappij, zo zei hij, geeft vrij spel aan een van de machtigste instincten: het egoïsme. En dan gaan de zwakken ten onder. Ter bescherming van die zwakken hebben wij de welvaartsstaat geschapen. Luguber, omdat hier een geest uit de afgrond oprijst, die zijn duizenden reeds heeft verslagen.

Gerechtigheid

P. Jongeling (GPV) benaderde op zijn wijze het beleid. De subsidiërende overheid moet gerechtigheid betrachten en geen vriendjespolitiek voeren, doelend op de verdeling van de subsidies. Ook vroeg hij de regering of zij met haar subsidiebeleid wel op de goede weg is. Subsidies moeten een steun in de rug zijn en daar moet men niet geheel op drijven. In dit verband merkte hij op, dat er bij vele instituten een wanverhouding is. tussen kosten en op-i brengst. lajaimer was het, dat wij gemist hebben §eri,visie op de cultuurpolitiek zoals -hij die ongetwij, feld zal hebben. De vele opmerkingen rond deze begroting gaven gelegenheid te over om van de dwingende normen te getuigen, waarvan Gods Woord ook dit cultuurbeleid vangt.

Eigentijds

Vanzelfsprekend blies ook de ARP bij monde van mr. J. N. Scholten zijn partij in het orkest. Hij zag in het welzijnsbeleid een mogelijkheid om een stuk eigentijdse christelijke politiek te concretiseren. Wat hij dan weer nader uitwerkte, door te zegen, dat het erom gaat sociale dimensie te geven aan het Evangelie, de aarde bewoonbaarder, het leven leefbaarder te maken. Hij waarschuwde de overheid, dat zij op het terrein van de maatschappelijke dienstverlening niet via haar subsidiebeleid de burgerij tot veralgemenisering zal mogen dwingen, daarbij doelend op het streven tot bundeling van ondermeer instellingen op het gebied van gezinszorg. Hij was van oordeel dat de geestelijke pluriformiteit van ons volk ook hierin gerespecteerd zal moeten worden. Naar het ons voorkomt, geen onbekend geluid uit die hoek.

Verdeeld

De „progressieve volkspartij" komt soms in de Kamer om de hoek kijken; dit bleek ook bij de behandeling van deze begroting. De behandeling van de begroting was kennelijk verdeeld door hen, want het kamerlid Wilbers (D'66) sprak na Egas (PvdA) en vóór Meijer en Voogd (beiden PvdA). Dit maakt het natuurlijk gemakkelijk om ook netelige zaken te verdelen, die zichzelf betreffen. Zo sprak Wilbers over het woonwagenvraagstuk en had scherpe kritiek op de woonwagenwet, die zoals hij betoogde gettovorming bevorderde. 

Zodoende was Egas ontslagen van de behandeling van dit onderwerp, hetgeen hem ook wel enige moeilijkheden voor hem zou opgeleverd hebben, omdat hij als staatssecretaris in het verleden deze wet heeft gemaakt en ingediend. Ook het brandende probleem van steun aan noodlijdende pers werd door de PvdA overgelaten aan D'66. Was de socialistische visie in het kader van de alternatieve begroting niet te verkopen? 

Nu, dat zullen we dan wel horen bij het aanstaande debat in de Kamer over de pers, wat waarschijnlijk in december verwacht kan worden. Dinsdag aanstaande hoopt de Kamer het debat over het ministerie van „omstreden zaken" met de stemmingen over de amendementen en moties te kunnen afsluiten.

Dit artikel werd u aangeboden door: Reformatorisch Dagblad

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van zaterdag 13 november 1971

Reformatorisch Dagblad | 16 Pagina's

Welzijnsbeleid..

Bekijk de hele uitgave van zaterdag 13 november 1971

Reformatorisch Dagblad | 16 Pagina's