Panama Papers brengen Dirkslander in het nauw

Edo K. uit Dirksland neemt maandagochtend plaats in het verdachtenbankje van de rechtbank van Rotterdam, net als een bevriende zakenpartner. “Ik had dingen anders moeten doen, maar heb mezelf niet verrijkt”, verdedigt K. zichzelf. “Achteraf gezien had ik dingen anders kunnen doen, maar het is een verkeerde voorstelling van zaken door het Openbaar Ministerie.” Nadat een van de bedrijven van K. in 2016 over de kop gaat, klopt een jaar later de fiscus bij hem aan. Zijn naam komt met die van zijn broer en een vennoot voor in de Panama Papers, die wereldwijd voor een schok zorgen. Deze gelekte financiële documenten leggen geldstromen bloot van wereldleiders, pop- en sportsterren en bedrijven naar belastingparadijzen. Soms blijkt er sprake van belastingontduiking.

Struisvogel

Ook talloze kleinere bedrijven als die van K. komen voor in de documenten. Ze zijn gevestigd op de Britse Maagdeneilanden. Naar aanleiding daarvan onderzoekt de FIOD of er constructies zijn gebruikt waarmee geld buiten het zicht van de Nederlandse staat is gehouden. In reactie op brieven van de Belastingdienst antwoordt de Dirkslander onder meer dat hij nooit aandeelhouder was van bepaalde ondernemingen. Een regelrechte leugen (‘onjuiste inlichtingen’) door K., zo stelt de Belastingdienst. Wat volgt is een inval in de woning van K. Volgens de Dirkslander heeft hij niet bewust gelogen tegen de fiscus, maar was het ‘een paniekreactie’ in een stressvolle tijd. “Een inschattingsfout.’’

‘Er moest iets uitkomen’

K. deed in 2015 en 2016 naar eigen zeggen geen aangifte voor de inkomstenbelasting, omdat hij “dacht dat er niks was. Ik heb gemerkt dat die Panama Papers een enorme druk hebben gelegd bij de instanties en er íets uit moest komen. Ik heb de belasting niet ontdoken, dat weet ik zeker.” Bij het onderzoek komen vermeende valse facturen bovendrijven. Zo zouden er talloze rekeningen zijn opgevoerd als betalingen, terwijl er volgens het OM nooit diensten of goederen zijn geleverd. Met één van de nepnota’s zou K. privégeld hebben willen weghalen voor het faillissement. In andere gevallen zouden facturen zijn gebruikt om geld rond te pompen, een administratief trucje.

Onverklaarbare geldstromen

Bij acht nota’s duikt de naam op van Viktor F. (60) uit Utrecht. Hij is een bevriende zakenpartner van de Dirkslander. Als betaling voor ‘marketingwerkzaamheden’ en ‘consultancy’ zou er 75.000 euro naar F. zijn gegaan. Diensten die volgens het OM nooit zijn geleverd. “Uit onderzoek is daar geen enkel bewijs voor gevonden. Het zijn onverklaarbare geldstromen.” Volgens K. en F. zijn de werkzaamheden wel degelijk verricht. Veel zou mondeling zijn afgesproken of op bierviltjes zijn genoteerd om uiteindelijk terecht te komen op ‘verzamelfacturen’. Het bedrijf van F. had in de ogen van de aanklager evenwel slechts ‘een papieren rol’. “Om te zorgen dat het geld bij K. kwam en de Belastingdienst te misleiden.” De officier eist de maximale werkstraf van 240 uur tegen K.

‘Dit was niet nodig’

Bij celstraf is niemand gebaat, licht de aanklager toe. Zo lopen er gesprekken met de Belastingdienst over een schikking van naar verluidt 250.000 euro. De advocaat van K. neemt het OM kwalijk dat er zelfs een persbericht werd gewijd aan de inval bij K. in 2019. “Dit was niet nodig. Er is heel groot ingezet”, zegt hij. “Tot op de dag van vandaag ondervindt hij er last van.”

Volgens de raadsman is er een soort heksenjacht ontstaan, omdat de naam van K. voorkwam in de Panama Papers. “Het dossier is volledig uit proportie getrokken”, aldus de jurist.

“Er had moeten worden gekozen voor een puur fiscale aanpak.” Om die reden vraagt hij het OM niet ontvankelijk te verklaren of anders K. vrij te spreken. “Het zijn allemaal herleidbare werkzaamheden”, zegt hij tot slot over de facturen. F. voert zelf zijn verdediging en bepleit zijn onschuld. De rechtbank doet uitspraak op 24 juli.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen