Bladeren
Raad Dirksland neemt achteraf voorbereidingsbesluit voor bestemmingswijziging
* Raadslid Robijn spreekt afkeuring uit *
Zoveel goedkeuring als de heer G. W. Robijn van de PvdA in de raadsvergadering van 23 januari had voor het Plan van Aanpak Dorpsvernieuwing, zoveel afkeuring uitte hij bij een ander agendapunt dat ook in het licht van de dorpsvernieuwing beschouwd kan worden. Toegegeven, het pand op het hoekje van de Boezemweg en de Westhavendijk, het oude molenerf, was enorm opgeknapt en de heer Robijn was er ook niet tegen dat het bestemd wordt tot kantoor in plaats van tot woning, maar het feit dat de raad van Dirksland voor een voldongen feit werd gesteld vond de heer Robijn onaanvaardbaar. Hij was dan ook tegen het voorbereidingsbesluit waarmee de raad een niet-legale bestemmingswijziging legaliseerde.Terwijl de heer Robijn naar zijn zeggen een rare smaak in zijn mond kreeg over deze handelwijze, vond de heer Van Nieuwenhuijzen (WD) het schandegeroep van de heer Robijn een beetje overdreven. „Ik zou waarschijnlijk dezelfde fout gemaakt hebben" vond hij, want wie heeft daar nou erg in? Hij vond het juist goed dat het gemeenHij vond het juist goed dat het gemeentebestuur zo soepel handelde en vond dat dat altijd gedaan moest worden. Hij was te spreken over het keurig opge- knapte pand dat past in de omgeving en wou wel voorkomen dat er een hoog kantoorpand komt met een glazen pui. „De landelijke laagbouw daar bewaren" was zijn standpunt. Ook de heer Van Prooijen - al was hij
Beeldbepalende hoek
Pas nadat betreffend woonhuis was opgeknapt om gebruikt te worden als kantoor was de bestemming van het pand aan de orde gekomen. Alsnog werd de gemeente gevraagd om een bestemmingswijziging mogelijk te maken door het nemen van een voorbereidingsbesluit.
Ook de heer Van Prooijen - al was hij wat verbaasd over de soepele houding van het College in dezen - was vol lof over de metamorfose die het oude pand had ondergaan met behoud van karakter. „Het zou fijn zijn als het zo bleef' zei hij „geen schreeuwerige reclames en dergelijke. Kunnen we dat op een manier vastleggen?"
Niet blijven zeuren
Wethouder Eshuis antwoordde: „De aanvrager is begonnen voordat zaken formeel geregeld waren. Het is niet juist dat het zo gegaan is. B en W heeft meteen duidelijk gemaakt dat we niet accepteren dat zaken zo gaan. De realiteit is toch dat je daarmee niet door moet gaan. Deze persoon heeft evenveel rechten als andere burgers en als zaken scheef zijn gegroeid die je met niet al te veel problemen recht kunt laten worden, moet je dat toch doen".
Verkeerstechnisch bekeken vond de heer Eshuis het bewuste pand niet zo geschikt voor woondoeleinden, reden temeer om mee te werken aan een bestemmingswijziging.
„Voor reclames moet een aanvraag komen en dan is er een welstandadvies nodig" zei de wethouder „en die aanvraag moet wel gebeuren vooraf'. Het laatste zou aanvrager wel duidelijk zijn.
Daarmee wou de heer Eshuis de discussie maar sluiten. „Er is een overtreding maar we kunnen er ook niet over door blijven zeuren, denk ik".
De heer Robijn bleef konsekwent tegen; hij vreesde precedentwerking en rechtsongelijkheid.
Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt
voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen,
vragen, informatie: contact.
Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing.
Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this
database. Terms of use.
Printen
Bekijk de hele uitgave van dinsdag 28 januari 1992
Eilanden-Nieuws | 6 Pagina's
Bekijk de hele uitgave van dinsdag 28 januari 1992
Eilanden-Nieuws | 6 Pagina's
