Waterschap Tast Dieper In De Beurs Voor Ruilverkaveling Flakkee

Tegenover de verhoogde bijdrage van 6,2 miljoen, voor welk bedrag in ruilverkavelingsverband alle gemalen en wegen zullen worden aangepast en waar nodig vernieuwd werd een opgave gedaan van de kosten waarvoor het Waterschap zich geplaatst zal zien wanneer de ruilverkaveling niet door zou gaan. Met een opsomming van 24,9 mUjoen voor het bereiken van een goede waterbeheersing loog dat er niet om ! Daaraan kan nog eens miljoenenpost voor verbetering van de wegen worden toegevoegd.

Voor het dag. bestuur aanleiding te over te constateren dat bij een niet doorgaan van de ruilverkaveling het Waterschap niet over de middelen be­

schikt om verbeteringswerken aan de plattelandswegen uit te voeren, zeker niet tot een bedrag van 21,5 miljoen zoals dat in ruilverkavelingsverband wel te gebeuren staat. Het waterschap komt er met een bijdrage van 6,2 miljoen genadig af. Immers worden de totale kosten van de ruilverkaveling op prijspeü van juli 1980 berekend op 106,5 miljoen waarvan het Rijk zo'n 80 miljoen voor haar rekening neemt. Voor de belanghebbenden resteert een bijdrage van ƒ 13,5 miljoen die zoals het er nu naar uitziet met een ruilverkavelingsrente van ƒ 117,— per ha — gedurende 26 jaar — kan worden voldaan.

Het Waterschap zal t,g,v, de bijdrage de omslag met ƒ 17,— moeten verhogen, wel te verstaan pas wanneer de verkaveling in uitvoering worden genomen. Naar verwacht behoeft de eerste gedeeltelijke betaling eerst in 1984 plaats te vinden. Niet instemmen met een verhoogde bijdrage en de noodzakelijke werken zelf uitvoeren zou als consequentie hebben dat de omslag minstens met ƒ 100,— per ha zou moeten worden verhoogd.

Voor het merendeel van de Vergadering was de keuze dan ook zo moeilijk niet. Wel echter voor dhr, C, Stehouwer die vond dat de hele zaak te duur gaat worden, zeker gezien in het licht van de minder florissante toestand in de agrarische sector. Dhr, Stehouwer zag dan ook van medewerking aan het voorstel af. Met dhr, K. K, van Es was hij als enige tegen. Dhr. Jacobs sloot de bespreking wat

ludiek af: „de bedrijfsvoorlichting heeft uitgerekend dat de kosten lager zullen zijn dan het voordeel. Hoe slechter het m het boerenbedrijf gaat hoe harder zullen We dus de ruilverkaveling nodig hebben. Alleen als het heel goed zou gaan zouden we ons kunnen permitteren de ruilverkaveling af te laten weten".

Dijkgraaf Koert kon — tevreden — de hamer laten vallen. Niet voor niets had hij — naar eigen verklaring — „een fors robbertje" gevochten om het gevraagde bedrag omlaag te krijgen en dat was goed gelukt wanneer men weet dat de dienst Landinrichting eerst de zinnen op een bijdrage van 20 miljoen van het Waterschap had gezet !

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen