Nogmaals de brandweer!

Naar aanleiding van een ingezonden stuk, voorkomende in uw blad van j.1. vrijdag 19 mei 1967 van de hand van de heer L. C. Kievit raadslid te Middelharnis, zie ik mij genoodzaakt hem in dezen van antwoord te dienen.

Betreffende het rapport, ingediend door de brandweercommissie is mij gebleken, dat dit door alle vijf commissieleden is ondertekend en alzo bij het college van B. en W. is ingediend.

In mijn vorig schrijven, ben ik geheel en al afgegaan op het Raadsverslag voorkomende in Eilanden-nieuws. Thans is dit verslag door mij in zijn

Thans is dit verslag door mij in zijn geheel gelezen en ben ik tot de conclusie gekomen, dat dit rapport zeer duidelijk is opgesteld tot het behoud van de brandweer te Sommelsdijk. Er komt maar één zinsnede in voor, waarin gesproken wordt over de minderheid der Commissie. Ik vraag mij nogmaals af en kan het

Ik vraag mij nogmaals af en kan het niet begrijpen, dat de heer Kievit dit rapport heeft mede ondertekend. Immers toch, na het indienen heeft hij zelf een rapport opgemaakt en ingediend bij het college van B. en W. waarin hij zijn standpunt naar voren brengt, dat geheel en al tegen de commissie indruist.

Terecht heeft de heer Hoogzand dan ook blijkens het raadsverslag gezegd. „Een tweeledige ondertekening is zeker iets nieuws". Ik ben het in dezen met dhr. Hoogzand volkomen eens. In de 26 jarige periode van mijn raadslidschap te Sommelsdijk, heb ik zoiets nog nooit meegemaakt. Dhr. Hoogzand heeft de mening uit

Dhr. Hoogzand heeft de mening uitgesproken, dat dhr. Kievit zijn rapport niet zelf heeft samengesteld. Ik kan en mag daarover niet oordelen, maar het geeft te denken. In het rapport, door dhr. Kievit in

In het rapport, door dhr. Kievit in gediend is in de brede uitgelegd de besparing en het voordeel, wanneer de brandspuit van Sommelsdijk naar Nieuwe Tonge gaat en men voor Middelhamis zal aanschaffen een hogedruknevelspuit.

Dit zou een besparing geven van ƒ 15.000.— Dhr. Drooger heeft terecht gezegd, volgens het raadsverslag: „Een goede brandbeveiliging is een volksbelang, geen partijbelang en wij kijken dan niet naar de financiën". Die post van ƒ 15.000,— wanneer men Nieuwe Tonge een nieuwe brandspuit geeft en de brandweer in Sommelsdijk gehandhaafd blijft, daarover kunnen enige posten op de gemeentebegroting 1967 wel enigszins gewijzigd worden ter bezuiniging.

En dan moet men zeker rekening er mede houden, dat een nieuwe brandspuit heel veel langer mee zal gaan, dan een oude, die wel in een nog goede staat verkeerd, doch al enige jaren in gebruik is. Die ƒ 15.000 is voor een groot gedeelte ingebeelde winst, ten koste van de brandweer van Sommelsdijk. Terecht is daarop door de commissie gewezen.

Wat betreft het artikeltje in „de Kwibus" hiervan heeft de heer Kievit in de raad gezegd „Geschrijf van een over het paard getilde tiener". Ik geloof toch wel, dat de heer Kievit hiermede bedoelde, dat hij dan toch

door een volwassen persoon is ingelicht. Dhr. Kievit beweerd dat een ieder die dit stukje gelezen heeft, zal zelf onmiddelijk begrijpen, dat dit niet door een volwassene geschreven kan zijn. Ik heb dit artikel persoonlijk gele

Ik heb dit artikel persoonlijk gelezen, en ik kan geen ander oordeel geven, als dat het keurig is opgesteld en men het gerust kan publiceren. Maar de inhoud is natuurlijk niet naar de zin van dhr. Kievit en dan gaat men woorden zoeken om critiek uit te oefenen.

Dhr. Kievit is het met mij eens, dat dhr. Hoogzand opkomt voor de belangens van Sommelsdijk al zijn het dan „vermeende" belangen, die met het werkelijk gemeentebelang niets te maken hebben. Wij vinden dat een zeer ongepaste

Wij vinden dat een zeer ongepaste uitdrukking.

Dhr. Kievit gaat er zeker van uit, dat hij met zijn c.s. werkelijk de gemeentebelangen dient. Maar laat hij goed begrijpen dat hij alleen de belangen van Middelharnis dient tegenover Sommelsdijk, en dat als het over de belangen van Sommelsdijk gaat, het egoisme hoogtij viert en gelijk dhr. Grinwis het heeft uitgedrukt de burgerij van Sommelsdijk op het hart trapt. Ik meen hiermede met mijn beide ingezonden stukken mijn mening goed naar voren gebracht te hebben.

Mijn voornemen is dan ook niet verder te discussieren. Ik ben er van overtuigd dat verreweg de bevolking van Sommelsdijk er mede instemt. Het gaat mij werkelijk aan het hart, waar ik aan zoveel heb mogen meewerken in het belang der gemeente Sommelsdijk, deze nu als een waar „stiefkind" door Middelharnis behandeld wordt. Daarom wil ik het college van B. en W. nogmaals op het hart drukken tegenover Sommelsdijk een ander beleid te voeren, als dat tot heden geschied is. Bedenkt wel, er zullen ergernissen komen, maar wee degenen door wie zij komen.

Sommelsdijk J. P. C. van Zielst.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen