Mr v. d. Velde veroordeelde de vele verkeersovertreders, tot zware boeten.

'Kantonrechter: Mr v. d. Velde.

Ambtenaar O.M.: Mr v. Buuren.

Griffier: Mr Groeneveld.

Zitting van 8 Februari 1952.

Het was erg diezig

De eerste verdachte Th. Visser te Middelburg week op de Langeweg komende van Nieuwe Tonge en gaande naar Oude Tonge met zijn auto niet voldoende uit, waardoor hij tegen een stilstaande auto opreed.

Hoe kwam dat eigenlijk, vroeg de rechter ?

Alvorens de botsing plaats had, passeerde mij drie auto's uit de tegenovergestelde richting en juist toen de laatste gepasseerd was, reed ik tegen de stilstaande auto op.

Stond die auto geheel rechts?

Jawel edelachtbare.

De conclusie is dus, aldus de rechter, dat U uw auto niet tijdig tot stilstand hebt gebracht.

Dat kon ik niet, verklaarde verdachte, want die stilstaande auto kon ik niet zien, omdat haar achterlicht niet brandde.

Get. P. A. V. Oevelen te Bergen op Zoom zat naast verdachte. Volgens get. was men net de derde tegenligger gepasseerd, toen de botsing plaats vond.

Was U reeds een poos die derde auto gepasseerd?

Neen, dat was juist gebeurd.

Wat was het gevolg van de botsing? informeerde de rechter.

Zowel wij als de stilstaande auto kwamen in de sloot terecht.

U had toch meer naar links kunnen uitwijken ?

Nee, want het passeren van de teg'en rlegger en de botsing hadden bijna tegelijkertijd plaats.

Had de stilstaande auto licht op?

Nee, edelachtbare.

Weet U dat zeker?

Dat weet ik zeker. Get. A. Beijer te Oude Tonge fietste

Get. A. Beijer te Oude Tonge fietste op de Langeweg, hoorde toen een grote klap, ging vervolgens op zijn pedalen staan om wat harder te kunnen fietsen.

Wat zag U toen?

Twee auto's in de sloot liggen.

In de ene zaten Visser en v. Oevelen bekneld en die heb ik helpen verlossen.

Bent U voordien nog auto's tegen gekomen ?

Ja, één, maar toen was ik Visser nog niet gepasseerd.

Dus daarna niet meer?

Nee edelachtbare.

Hoe weet U dat zo precies ?

Omdat ik midden op de weg ben gaan rijden.

Get. T. Les te Oude Tonge kwam met zijn auto van Oude Tonge. Deze zag ter hoogte van Vervloet een geheel onverlichte auto staan. Nadat hij deze gepasseerd was, reed hij het erf van zijn vader op en zag toen, dat ook het achterlicht niet brandde. Aangekomen op het bedrijf, hoorde get. een klap en zag de auto's in de sloot tuimelen.

Hoe stond de auto van Bosma? (dit was de eigenaar van de stilstaande auto.)

Goed rechts van de weg. De ambtenaar O.M. geloofde dat de

De ambtenaar O.M. geloofde dat de zaak bewezen is en dat verd. niet voldoende naar links is uitgeweken. Volgens verd. reden de tegenleggers met verblindende verlichting, doch volgens get. V. Oevelen was dat niet zo erg.

Het belangrijkste punt is het onverlichte motorrijtuig. De vraag is nu, wa? dit dan zo'n onverwachte omstandigheid ?

Volgens art. 53 moet men echter een zodanige snelheid hebben, dat men ten alle tijde kan stoppen.

De ambtenaar eiste schuldig verklaring zonder toepassing van straf.

Verd. kon dat niet goed snappen, ' want deze kon zich niet schuldig ge- , voelen.

Was het geen heldere maan op die avond, vroeg de rechter?

Het was knap donker en zelfs erg diezig.

De rechter vond het dan ook niet aangaan om onder dergelijke omstandigheden Iemand straf op te leggen en sprak Visser vrij.

Over brandende voor- en achterlichten

P. Bosma te Dirksland parkeerde zijn auto op de Langeweg nabij Oude Tonge, terwijl deze niet was voorzien van een brandend achterlicht.

Of brandde het achterlicht soms wel? vroeg de rechter.

Jawel, edelachtbare.

Hoe wist IJ dat?

Dat heb ik zelf geconstateerd.

Maar tegen de politie verklaarde U toch anders, want toen wist U het niet zeker, althans U had zich niet overtuigd.

Alles was in orde, was verdachte's antwoord, want honderd meter voordien brandde het nog.

Dat hebt U niei gezien, merkte de rechter, en riep hierop get. P. A. v. Oevelen te Bergen op Zoom binnen.

Deze getuige herhaalde zijn afgelegde verklaring in de vorige zaak en legde er nogmaals de nadruk op, dat het achterUcht van de stilstaande auto niet brandde.

U was toch niet verblind?

Nee, edelachtbare, ik kon goed zien, dat het niet brandde.

Get. T. Les te Oude Tonge verklaarde nogmaals, dat er in het geheel geen lichten brandden.

De raadsman van verdachte. Mr den Hollander, vroeg aan de laatste getuige of het reeds donker was?

Het was mistig en tegen donker aan. De getuige-deskundige van de vei

De getuige-deskundige van de veikeerspolitie te Dordrecht, wachtm. G. A. V. d. Sluijs, heeft de zaak na het ongeluk onderzocht. Volgens get. was de verlichting van de auto van Bosma erg beschadigd. Jammerlijk was de achterverlichting niet meer in tact, terwijl de voorverlichting nog wel brandde. Van ae achterlampjes waren de ballonnetjea gebroken. 0e hulzen heeft genoemde getuige

0e hulzen heeft genoemde getuige nog aan een deskundige getoond en deze verklaarde, dat, wanneer het lampje stuk was gegaan tijdens het ongeval er oxydatie-sporen aanwezig moesten zijn. Niets wees hier echter op.

Is het mogelijk, aldus de rechter dat de koplampen nog brandden, terwijl de achterlamp uit was?

Ja zeker.

Was dat nog vast te stellen?

Nee, want de draden' waren gebroken.

Verd. beweerde nog, dat het op het bewuste moment niet mistig was en dat het niet 17.45 uur maar 17.15 uur was.

Verd. had voorts nog twee getuigen i decharge meegebracht.

Get. D. Roos te Nieuwe Tonge had gezien, dat 500 m voor de plaats des onheus het achterlicht nog brandde.

Hoe laat was dat?, vroeg de rechter.

Even over vijven.

Waar stond de auto toen? Hij kwam aanrijden,

Hij kwam aanrijden,

U hebt het dus niet gezien toen de auto stilstond.

Neen,

De tweede getuige & decharge M. Zoon te Dirksland had de auto in de sloot zien liggen en toen brandde de voorlichten nog.

De ambtenaar O.JM. achtte het bewijs geleverd. Niemand heeft het achterlicht zien branden tijdens de periode, dat de auto stilstond en voorts waren de gloeidraden niet zwart, waaruit volgens deskundigen volgt, dat de lichten niet hebben gebrand.

Eis ƒ 10.— of 4 d.h.

Mr den Hollander, de raadsman van verdachte, meende, dat de ambtenaar het bewijs moest leveren, dat het licht niet had gebrand en dat niet Bosma moest aantonen, dat het wel had gebrand.

Voorts verklaarde get. Les, dat er helemaal geen lichten brandden, terwijl get. Zoon verklaarde, dat de koplichten in de sloot nog brandden. Verder hechtte de ambtenaar veel waarde aan de verklaring van de getuige-deskundige. Maar is het nu niet mogelijk, dat het lampje onder water kapot is gegaan en dat daardoor geen oxydatie kon plaats hebben? Bestaat de mogelijkheid ook niet, dat de draden eerst zijn stuk gegaan en daarna de bolletjes pas kapot zijn gegaan.

De uitspraak luidde conform de eis ƒ 10.— of 4 d.h.

J. H. de Wit te Melissant aangehouden zaak, moest in opdracht van de burgemeester een bouwvallige schuur afbreken doch had hieraan niet tijdig gevolg gegeven. Inmiddels had verd. bloed voor het hart gekregen en had haar nu afgebroken.

Verd. werd schuldig verklaard zonder oplegging van straf.

P. Fabert te Oude Tonge, aangehouden zaak, had de bocht Nieuwstraat— Molendijk te links genomen.

Eis ƒ 10.— of 4 d.h. Wanneer U zo gereden had, als U de

Wanneer U zo gereden had, als U de vorige maal zeide, was ik in prak gereden. ƒ 10.— of 4 d.h.

H. Kievit te Herkingen, eveneens aangehouden zaak, hield eerst teveel links en ging daarna plotseling naar rechts. De vorige maal had verd. beweerd, dat secretaris v. d. Ster een wilde rijder was.

Get. wachtm. Hoek was een andere mening toegedaan en vond, dat secretaris wel snel reed, maar steeds voorzichtig Mr den Hollander, raadsman van ver

Mr den Hollander, raadsman van verdachte, beweerde, dat de ambtenaar voor dit geval ontvankel^k was, omdat verd, voor dit geval reeds een keer was vrijgesproken.

De rechter ging hiermede accoord, omdat het hier hetzelfde betrof.

Een gevaar voor d« bewoners

L. Troost te Ooltgensplaat nam de rechtse bocht Kerkstraat-Weststraat te Ouddorp te ruim.

Dat klopt, aldus verd., maar ik slipte.

Get. wachtm. v. d. Poel verklaarde, dat Troost de bocht nam met een gang van 50 km, terwijl het wegdek vochtig was.

Moest verd. deze bocht zo nemen?

Nee, edelachtbare, er was niets op de weg.

Verd. ontkende het, dat hij 50 km reed.

Get. had echter reeds eerder klachten van de bewoners gehoord.

Heeft U wel eens meer kennis met Troost gemaakt?, vroeg de rechter aan getuige.

Volgens de bevolking is het een schande, zoals hij over de weg rijdt.

De eis luidde ƒ 15.— of 6 d.h. en daarnaast een voorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid voor de tijd van drie maanden met een proeftijd van twee jaar.

Volgens get. is verd. een hoogdagrijder, want een week tevoren had hij in de omgeving van het tramstation ook zulke capriolen gemaakt.

Ook dit ontkende verd. Ik zal die Zaterdag en hoogdagrijders

Ik zal die Zaterdag en hoogdagrijders in de gaten houden, merkte de rechter op en veroordeelde hem tot ƒ 25.— of 5 dh. en daarnaast een voorwaardelijk ontzegging Van de rijbevoegdheid voor de tijd van twee maanden met een proeftijd van één jaar,

E!en sprinkbanenverweeir

P. A. V. d. Jagt te Nieuwe Tonge had 4 flessen oude jenever, 5 flessen cognac en 5 flessen brandewijn ten verkoop in voorraad.

Het was voor eigen gebruik, zeide verdachte.

Had je last van griep?

Ik had die drank opgedaan, omdat ik de ingetrokken vergunning van Rixoort zou krijgen. Bij onderzoek bleek echter, dat er in Sommelsdijk één vergunning teveel was en daarom kreeg ik haar «iet.

Er klopt niets van, merkte de rechter op, eerst verklaarde IJ dit en nu weer dat. Voorts verklaarde U tegen de politie, dat U het per glas en per fles in uw café verkocht.

De ambtenaar O.M. achtte het bewijs geleverd en noemde het verweer van verdachte een sprinkhanenverweer.

De eis luidde ƒ 50.— of 20 d.h. plus verbeurdverklaring van de drank.

De verdediger. Mr den Hollander, was van gedachte, dat verd. in een schuur gerust drank in voorraad mocht hebben. Verd. heeft een voorraad ingeslagen, omdat hij die vergunning zou kiijgen. Hij deed dit in verband met de accijnsverhoging.

Uiteindelgk kreeg hij de vergunning niet en daarom bestemde hij het voor eigen gebruik. Dat het een publiek geheim was dat v. d. Jagt borrels verkocht, is maar een roddelpraatje, want de politie heeft tien man gehoord en niemand verklaarde, dat hij een borrel heeft gekocht.

De zaak werd tot 14 Maart aangehouden.

C. v. Gurp te Ooltgensplaat bestuurde een auto zonder achterlicht.

ƒ 10.— of 4 d.h.

C. V. Gurp te Ooltgensplaat had geen geldig kenteken op de auto.

ƒ 2.— of 1 d.h.

C. V. Gurp te Ooltgensplaat bestuurde een auto, waarvan de verlichting niet in orde was. ƒ 10.— of 5 d.h.

P. de Ruiter te Middelhamis leunde tegen een huis. ƒ 4.— of 2 d.h.

P. v. d. Valk te Middelhamis overtrad de leerplichtwet door zijn dochtertje van school thuis te houden.

Is dat zo ?

Ik ben gezegend met negen kinderen, aJdus verd. en mijn vrouw heeft last van haar schildklier en daarom hielden we dat meisje thuis.

Heb je drank op? vroeg de rechter.

Verd. wist dat hg schuldig was, maar vroeg om de uiterste clementie.

Ik doe, aldus verd., mfln uiterste best om voor mtjn gezin te zorgen.

ƒ 15.— of 6 d.h. Ik geloof, dat dit de hoogste klasse

Ik geloof, dat dit de hoogste klasse is, waarin ik wordt beboet,

ƒ 10.— of 4 d.h. L. Breen te Ouddorp, overtrad de leer

L. Breen te Ouddorp, overtrad de leerplichtwet. ƒ 10.— of 4 d.h.

D. v. d. Klooster te Ouddorp, idem, ƒ 10.— of 4 d.h. L. V. d. Doel te Dirksland vervoerde

L. V. d. Doel te Dirksland vervoerde uien zonder vergunning, ƒ 10.— of 4 d.h.

W. A. Wesdorp te Oude Tonge, had tijdens een bioscoopvoorstelling gerookt.

Ik heb gerookt voor de voorstelling en niet tijdens de voorstelling.

Het is, aldus de rechter, verboden te roken in een zaal waar bioscoop gegeven wordt, ƒ 4.— of 2 d.h.

Hl^ Is de baas

L. S. B. Groen te Middelhamis gaf geen gehoor aan de oproep van de burgemeester om zich te verantwoorden voor de inentingswet. Ik ben vader van dat kind en ik be

Ik ben vader van dat kind en ik beslis wat er mee gebeuren moet. ƒ 5.— of 2 d.h.

De vorige maal heb je tegen de politie verklaard, dat je geen oproep had ontvangen.

Gezien heb ik deze tenminste niet, antwoordde verd. en daarom ontsloeg de rechter Groen van alle rechtsvervolging.

C. v. d. Kooy te Middelhamis, idem, ƒ 3.— of 2 d.h.

J. A. Klem te Middelhamis, idem. Waarom voldeed je daar niet aan?

Mijn vrouw was ziek en ik werkte op het Dirkslandse Sas. Bovendien was Dr Arends te vroeg weg gegaan.

De uitspraa.k luidde schuldig verklaring zonder toepassing van straf,

A. Jordaan te Middelhamis, idem. Er klopt niets van, want ik heb geen oproep voor 8 Mei gehad.

Verd. toonde een oproep, waarin stond, dat hij op 9 Mei moest verschijnen. Volgde vrijspraak.

A. Auperlê te Middelhamis, idem.

Verd. was aan de overkant werkzaam en zijn vrouw was het vergeten.

Schuldig'verklaard zonder toepassing van straf.

A. Mans te Middelhamis, idem.

ƒ 4.— of 2 d.h.

J. Kievit te Middelhamis, idem. Deze zaak werd voor nader onderzoek aangehouden,

A. Struik te Middelhamis bereed een fiets met daarachter een wagentje. ƒ 2.— of 1 d.h.

P. Geluk, fiets zonder bel. ƒ 3.— of 2 dagen hechtenis.

A, P. Vervloet te Achthulzen bestuurde een met paarden bespannen wagen zonder achterverlichting, ƒ 20.— of 8 dagen hechtenis.

T. Akershoek te Ouddorp bestuupde auto zonder licht, f 20.— of 8 d.h,

J. Groenendijk te Sommelsdijk bestuurde auto zonder achterlicht. ƒ 10.— of 4 d.h.

Mej. A. C. v. Eykeren te Oude Tonge liet haar fiets onbeheerd staan.

ƒ 2.50 of 1 d.h.

Mej. H. Nelis te Sommelsdijk, idem. ƒ 2.50 of 1 d.h.

W. Blokland te Stellendam had een aanhangwagen zonder kentekenen.

ƒ 4.— of 2 d.h. L. Poortvliet te Middelhamis gaf

L. Poortvliet te Middelhamis gaf geen gehoor aan de oproep om te laten inenten.

Volgens verd. was het een samenloop van omstandigheid. Verd. was in dienst. Schuldig verklaring zonden toepassing van straf.

A. V. d. Spaan te Melissant hield zrjn werkboekje niet bij. ƒ 9.— of 6 d.h.

H. Lokhorst te Middelhamis liep langs de trambaan, ƒ 2.50 of 1 d.h.

W. A. de Jong te Den Bommel fietste na drie uur op de Westdijk. ƒ3.— of 1 d.h.

J. Looij te Sommelsdijk had geen licht op zrjn flets, ƒ 7.— of 3 d.h.

Bij J. de Bakker te Den Bommel vielen bieten van de wagen ƒ 4.— of 2 d.h.

Hoogmoed te Sommelsdijk passeerde te Dirksland de vluchtheuvel aan de verkeerde kant. ƒ 3.— of 1 d.h.

W, A, de Jong te Den Bommel, fiets zonder bel. ƒ 3.— of 1 d.h.

J. HoUeman te Nieuwe Tonge, reed op het voetpad, ƒ5.— of 2 d.h.

J. de Bakker te Den Bommel parkeerde zijn auto biimen 10 m van een bocht, ƒ 7.50 of 3 d.h.

J. Bogert te Sommelsdijk fietste niet op het r^wielpad. ƒ 3.— of 1 d.h.

H, Visscher te Dirksland fiets zonder koplicht, ƒ 4,— of 2 d.h,

A. Grootenboer te Melissant, fiets zonder koplicht, ƒ 5.— of 2 d.h,

C. Pieterse te Oude Tonge, remmen niet in orde, ƒ 10.— of 4 d.h.

L. J, Kooiman te Ooltgensplaat liep over verboden grond, ƒ 5.— of 3 d,h.

H. D. Lahou te Middelhamis ventte met boodschappenmandjes, ƒ 3.— of 2 dagen hechtenis.

J, V. d. Mast te Melissant, fiets zonder licht en gaf een valse naam op.

ƒ 4,— of 2 d.h. ƒ 15.— of 1 d.h.

Hy liad geen r^bewlijs

L. A, de Vos te Oude Tonge bestuurda een auto, maar had geen r^bew^js.

Ik moest, aldus verd., binnenkort proefrifden en nu wilde ik aan deze auto wennen.

Omdat verd. de eerste maal voor het proefrflden gezakt was, werd hij veroordeeld tot ƒ 17.60 of 6 d.h. • •'

• •' C. P. W. Jansen te Sommelsdijk huurde bg garage Gouswaart een auto, terwijl hij zijn rgbew^s had en reed tot overmaat van ramp een boom in de Hoflaan om. ƒ 30.— of 12 d.h. 3r\criv( «-car-kMi-^cïi A/-<. \/r- <l_)fc:,N VsKOrsiDSLAti VC lactiebuieaa: Prins Hendrikstraat 14 —

Op het ogenblik wordt er veel gereden door Zaterdagsrijders, die aan hun meisjes willen laten zien, wat of ze wel kunnen en dit moet nu maar eens uit zijn. ƒ 30.— of 12 d.h.

R. P. Gouswaart te Sommelsdijk had aan Jansen een auto verhuurd, terwijl deze geen rijbewfs had.

XJ hebt dus de gelegenheid gegeven, aldus de rechter.

Ik wist dat h^j geen rijbewijs had, maar hij zou zgn broer gaan halen. Hij heeft misbruik van m;jn goedheid gemaakt.

Get. Jansen verklaarde wat hij zo juist als verdachte had gezegd.

Het O.M.: Het is een euvel, dat jongelui, die geen rijbewijs hebben, met een auto gaan rijden. Verhuurders dragen hierbij ook eea verantwoordelijkheid. Die boer had hem zelf maar moeten komen halen, ƒ 25.— of 10 d.h.

Dat valt me tegen, riep getuige uit. Jij hebt die man in verleiding gebracht. ƒ 25.— of 10 d.h.

P. V. 't Geloof te Ouddorp gooide met voetzoekers, ƒ 20.— of 10 d.h.

J. Mastenbroek te Sommelsdijk bestuurde een motor en had geen rijbewijs.

Waarom deed je dat?

Voor mijn werk.

Heb je er nu één?

Ik heb het nu voor de tweede maal aangevraagd.

De eerste maal ben je dus gezakt.

ƒ 20.— of 8 d.h.

EJen meevaller?

A. Knöps te Oude Tonge reed komende van de Heul met zijn auto op de Julianaweg te Melissant. Op de splitsing van genoemde weg en de Binnenweg verleentde hij geen voorrang aan het van rechts kofnend verkeer en veroorzjiakte daardoor een botsing.

Verd. zei het niet gezien te hebben.

Get. K. Baart te Melissant was bezig met het schilderen van het huis van dhr Tieleman en zag C. Vogelaar aankomen. Bij de hoek voornoemd reed Knöps tegen Vogelaar aan.

Get. J. Tieleman te Melissant was in de werkplaats van zijn vader bezig en zag het ook gebeuren.

Hield Vogelaar de bocht goed rechts ?

Ja wel, maar ze kwamen gelijk door de bocht heen. Eis ƒ 20.— of 8 d.h.

Dat valt zeker wel mee, hé Knöps?

Niet bepaald.

Bij wijze van uitzondering krijg Je ditmaal ƒ 20.— of 8 d.h., zeide de rechter,

^- bootjes te Melissant reed te veel links van de weg en veroorzaakte daardoor een botsing, ƒ 15.— of 6 d.h. i

i Verkeerd begreppn

A. V. d. Veer te Sommelsdijk reed op 31 Dec. op de Langeweg. Ter hoogte van de Weeshuisstraat gaf hij de richting aan. Vanaf het Zandpad kwam een fietser, genaamd Faasse en die reed tegen hem op.

Reed hij hard?

Met een flinke vaart.

Waar was hij toen U uw hand uitstak?

Ongeveer bij Dijkers.

Hebt tr de schade al betaald?

Jawel, deze was ƒ 60.—.

Get. Mej. L. J. v. d. Slik te Middelharnis stond biJ de Vluchtheuvel en zag, dat de jongen onder de wagen terecht kwam.

Waar was v. d. Veer?

Hij was reeds op het linkergedeelte van de weg.

*Get. M. Faasse te Sommelsdijk Was nog tien meter van de hoek, toen deze zag, dat V. d. Veer zijn hand uitstak. Ik kwam tussen de poten van het paard terecht, v. d. Veer heeft alle onkosten betaald.

Het O.M. wilde met dit laatste rekening houden en meende, dat men elkaar verkeerd begrepen had.

De eis luidde schuldig verklaring zonder toepassing van straf.

Heb je hard gereden?

Ongeveer tien km, antwoordde Faasse. Volgde vrijspraak.

L. v. d. Linde te Middelhamis liet zijn fiets onbeheerd onder aan het Zandpad staan.

Hoe kwam je daar toe?

Ik was het vergeten.

De ene geeft direct een prent eni de andere waarschuwt eerst nog eens.

Het is een overtreding van nul komma nul en van generlei waarde. Hij moest me hebben, ƒ 2.— of 1 d.h.

C. V. d. Berg te Sommelsdijk, fiets onbeheerd laten staan, ƒ 3.— of 2 d.h.

J. Visbeen te Nieuwe Tonge, id. ƒ 3.— of 2 d.h,

H. W, V, Heemst te Sommelsdijk, ld. jE 3.— of 1 d.h.

Redactie j

N.V. Eilanden-nieuws

Middelhamis I ^

^ G. de Jager te Middelhamis was niet verschenen als getuige voor de politierechter te Rotterdam, ƒ 10.— of 4 d.h.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen