Drie Dirkslandse jongens vielen door de mand

Kantonrechter Mr v. d. Velde. Ambtenaar O.M. Mr v. Buuren. Zitting van Vrijdag 14 September 1951 Twee handen op één buik

Nadat de vele kinderzaken waren afgehandeld, stond als eerste verdachte terecht, de opkoper J. v. d. Groef te Dirksland, die lood en zink van minderjarige kinderen zou hebben gekocht. Verdachte ontkende het hem ten laste gelegde echter. Zijn er dan geen kinderen bij je geweest ? Jawel, maar ik heb niets van hen ge

Jawel, maar ik heb niets van hen gekocht, omdat ze minderjarig waren. Hadden ze toen lood en zink bij zich? Jawel. Heb je hen dan niets uitbetaald?

Heb je hen dan niets uitbetaald? Nee, want ik heb niets van hen gekocht. Get. J. Knöps te Dirksland had inder

Get. J. Knöps te Dirksland had indertijd lood en zink gestolen en zou dit aan v. d. Groef hebben verkocht. Wanneer stal je dat lood en zink, vroeg de rechter? Omstreeks Maart 1951. Wat deed je daarmee? Dat verkocht ik. Aan v. d. Groef, vroeg de rechter?

Aan v. d. Groef, vroeg de rechter? Nee, edelachtbare, aan een woonwagenbewoner.

Waarom verklaarde je tegen politie dan aan v. d. Groef? „Dat deed ik in mijn haastigheid."

„Dat deed ik in mijn haastigheid." Én je vertelde aan de politie, dat je driemaal een partij aan hem verkocht? Lees deze verklaring maar eens die je zelf ondertekende.

Houdt je nu nog vol, dat je het niet aan hem hebt verkocht? vroeg de rechter.

Ik heb het aan een woonwagenbewoner vex'kocht, verklaarde get. terwijl de tranen langs zijn gezicht biggelden. Wat ben je dan bij v. d. Groef wezen doen? Het was de bedoeling om het aan hem

Het was de bedoeling om het aan hem te verkopen, maar hij wilde het niet hebben.

Get. A. Wilkes te .Dirksland had ook lood gestolen, en ook hij beweerde, dat hij het niet aan v. d. Groef had verkocht.

De rechter gaf daarop opdracht om v. d. Groef en get. Knöps in een andere zaak te brengen.

Dus jij hebt het ook niet aan v. d. Groef verkocht. Nee, edelachtbare, ik verklaarde dit

Nee, edelachtbare, ik verklaarde dit in mijn zenuwachtigheid.

Dus je geeft toe, dat je dit aan de politie hebt verteld. Jawel edelachtbare.

Ben je wel eens bij v. d. Groef geweest? vroeg' de rechter. Jawel. Had je toen lood bij je?

Neen, toen heb ik bij hem gewerkt. Ben je reeds voor de diefstal veroordeeld? Jawel. Hoe luidde de uitspraak? Vrijspraak. Had je de woonwagenbewoner reeds

Had je de woonwagenbewoner reeds gezien, toen je bij v. d. Groef kwam? * Jawel. Je staat hier te liegen, vloog de amb

Je staat hier te liegen, vloog de ambtenaar op, want zo juist vertelde je het juist andersom.

Waarom verklaarde je tegen de politie dat V. d. Groef je eenmaal ƒ 1.50 en eeirmaal ƒ 1.25 had uitbetaald? Omdat de politie zeide, wanneer je het zegt, mag je naar huis.

zegt, mag je naar huis. Get. J. D. Keuvelaar te Dirksland was ook medeplichtig aan de diefstal, doch eerst werd get. Wilkes uit de zaal verwijderd.

Get. Keuvelaar verklaarde, dat hij bij v. d. Groef was geweest, maar deze wilde het lood en zink niet hebben. Was dat kort na de diefstal? Nee op de eigenste dag. Jij alleen.

Jawel, maar v. d. Groef zeide, misschien heb je het wel gestolen. Waarom vertelde je het tegen de politie het anders.

Anders mocht ik niet naar huis. Aan wie heb je het toen verkocht? Aan iemand van de overkant.

Is get. Wilkes bij je geweest om te vertellen, dat je zeggen moet dat je het niet aan v. d. Groef had verkocht. Jawel edelachtbare.

Get. Wilkes, welke inmiddels was binnengekomen, ontkende het ten stelligste en daarom wilde de ambtenaar de zaak voor nader onderzoek aanhouden. Nadat alle getuigen in de rechtszaal aanwezig waren, kregen ze nog eenmaal de gelegenheid om een andere verklaring af te leggen. Get. Keuvelaar was de eerste, die

Get. Keuvelaar was de eerste, die door de mand viel. Deze vertelde, dat hij het lood en zink voor ƒ 1.50 en ƒ 1.25 aan v. d. Groef had verkocht. Get. Wilkes bleef hardnekkig ontkennen en get. Knöps bezweek ten lange laatste ook. De ambtenaar O.M. vond het prachtig, dat ze de waarheid zeiden en een ogenblik hun kameraadschappelijkheid lieten varen.

Get. Wilkes moest hierop de zaal verlaten en verd. v. d. Groef mocht binnenkomen. Zowel get. Knöps als Keuvelaar ver

Zowel get. Knöps als Keuvelaar vertelden nogmaals, wat zij hadden verklaard. Verd. ontkende alles ten stelligste.

Verd. ontkende alles ten stelligste. De ambtenaar O.M. zeide in zijn requisitoir, dat verd. niet terecht stond voor heling, maar dat hij terecht stond, omdat hij lood en zink van minderjarigen had gekocht en achtte op grond van de getuigenverklaringen het wettig en overtuigend bewijs geleverd.

De eis luidde ƒ 25.— of 10 d.h. en daarnaast een voorwaardelijke hechtenis van twee weken met een proeftijd van twee jaar.

Heb je daar bezwaar tegen, vi'oeg de rechter ? Ik sta hier onschuldig zeide verdachte. De uitspraak was ƒ 25.— of 10 d.h.

De uitspraak was ƒ 25.— of 10 d.h. en een voorwaardelijke hechtenis van 1 week met een proeftijd van een jaar. Wil je nog in hoger beroep? vroegde rechter. Nee edelachtbare. Je zou een grote sukkel zijn, wan

Je zou een grote sukkel zijn, wanneer je deze zaak niet begrijpt, riep de rechter uit. Doorn te Melissant had een varkens

Doorn te Melissant had een varkenshok gebouwd zonder toestemming. De vorige maal beweerde verd. dat hij het alleen maar had verplaatst. Get. Joh. Mijnders L.Wz. te Melis

Get. Joh. Mijnders L.Wz. te Melissant is de verhuurder van het land, waar het hok opstaat en deze had daar geen toestemming voor gegeven.

Get. gaf toe, dat het onveranderd op zijn nieuwe bestemming was gekomen, doch ging er niet mede accoord, dat het hok zonder zijn toestemming was verzet.

Dat is een andere kwestie, merkte de rechter op, was het bouwen of niet en dat is volgens U niet zo en daarom moet ik Doorn vrijspreken, hetgeen ook geschiedde.

Hij had niemani?» gezien P. J. Groenendijk te Melissant had, gezeten op zijn bromfiets, niet voldoende uitgekeken.

Heeft U op 16 Juli ovet de Julianaweg gereden, vroeg de rechter. Maar niet op 16 Juli.

Het was toch wel in de maand Juli! Jawel, edelachtbare! Uit welke richting kwam U? Van de Heul. Wat is er toen gebeurd? Daar is mij niets van bekend.

Hebt U daar geen mensen ontmoet? Geen mens. Dan was het daar een dode boel. Maakt die bromfiets dan zo'n herrie ? Misschien wel een beetje.

Get. J. Hameete te Melissant reed op de fiets richting Heul.

Rechts van hem reed een zekeie Mast en achter hem een zekere v. Oostenbrugge en V. d. Spaan.

Uit de tegenovergestelde richting kwamen acht fietsende Goereeërs aldus getuige. Plotseling kwam verd. opduiken en raakte mijn schouders en daardoor gaf ik V. d. Mast nog net een duw. Heb je nog schade gehad? Nee, maar ik vond het alleen geen

Nee, maar ik vond het alleen geen goede wijze van rijden en het is in die strijd met de wet. Get. M. V. d. Spaan te Melissant be

Get. M. V. d. Spaan te Melissant beweerde, dat Groenendijk achter de Goereeërs had moeten blijven. Reed hij hard? De snelheid ging nogal.

Het verheugde de ambtenaar O.M. uitermate, dat de bevolking zo'n rechtsgevoel heeft en daarom eiste de ambtenaar ƒ 7.50 of 3 d.h.

Get. Hameete beweerde tenslotte nog, dat hij zeker moet weten, dat het voor de volle 100% strafbaar moet zijn, anders had hij er geen werk*van gemaakt. Uitspraak ƒ 5.— of 2 d.h.

Van duivenhok tot schuurtje Joh. Mans te Middelharnis bouwde een schuurtje aan een schuurtje. Dit was in afwijking van de geldende bepalingen en daarom kwamen gemeentewerklieden het weer afbreken. Vervolgens vroeg verd. een vergunning voor een duivenhok aan, maar dit maakte hij groter dan hem was toegestaan en dus kwamen de gemeentewerklieden nogmaals.

Get. J. C. Snelleman te Middelharnis kwam de zaak nog eens nader toelichten en volgens hen mocht bedoeld schuurtje maar 2.25 m lang, 1.55 breed en 1.60 m hoog zijn.

Wordt daar nooit vanaf geweken? Het wil er bij de mensen nog niet in, aldus get., dat men voor het bouwen een vergunning nodig heeft.

De ambtenaar O.M. achtte het wettig en overtuigend bewijs geleverd. Mans heeft blijk gegeven een hardnekkig over treder te zijn. Eis ƒ 5.— of 6 d.h. Uitspraak ƒ 10.— of 10 d.h. Verdachte had de B vergeten

D. de Jager te Stellendam bouwde een ijsfabriek en maakte in afwijking van de bouwvergunning het dak van asbestplaten en niet van dakpannen. Volgens verd. hadden weth. Hoek en weth. van Seters hem daar mondeling toestemming voor verleend. Wanneer was dat?

Nadat ik de vergunning had ontvangen, antwoordde verd. Fungeerden ze toen als burgemeester ? Dat was verd. niet bekend.

De eerste weth. had zelf gezien, dat het asbest erop kwam. Bovendien, aldus verd. had ik de platen in voorraad en moest ik de dakpannen nog kopen. In mijn aanvrage had ik verzocht om platen en om witte stenen, doch het werd beide afgewezen, hetgeen mij ƒ 2500.— meer kostte.

Dus U had geen vergunning voor die platen ?

Verdachte is alleen op de W. afgegaan en is de B vergeten, merkte mr v. Buuren op.

Get. weth. C. Hoek zeide persoonlijk geen bezwaren te hebben, maar dit was een persoonlijke mening en dus niet die van B. en W.

Waarom moesten het pannen worden en geen asbestplaten ? Omdat Stad en Land dat niet goed vond.

Get. weth. v. Seters sprak in de dezelfde geest als get. Hoek. De ambtenaar O.M. stelde vast, dat er geen vergunning voor was. Verd. had verschillende leden van B.

Verd. had verschillende leden van B. en W. aangeklampt, maar dit moet men zien alsof dit twee gewone leden der gemeente waren. Eis ƒ 20.— of 8 d.h.

Nu ik veroordeeld wordt moeten de platen ingevolge de beslissing van B. en W. eraf, aldus verdachte.

U hebt geen, vergunning aangevraagd, merkte de rechter op. Uitspraak ƒ 20.— of 8 d.h.

P. A. Terhoeve te Oude Tonge bestuurde een motorrijtuig waarvan de achterverlichting en het kenteken niet in orde waren. ƒ 14.— of 7 d.h.

A. Molenaar te Melissant overtrad de wet op de aardappelmoeheid. ƒ 7.50 of 2 d.h.

J. V. Oostenbrugge te Stellendam, idem. ƒ 5.— of 2 d.h. J. V. d. S'luijs te Sommelsdijk liet

J. V. d. S'luijs te Sommelsdijk liet zijn zoon zonder weikobject auto besturen. Volgens verd. is dat niet nodig, om^

Volgens verd. is dat niet nodig, om^dat hij niet in dienstbetrekking is. Get. wachtm. Visser te Heenvliet had de zoon van v. d. Sluijs aangehouden en deze verklaarde, dat hij wel in dienstbetrekking was. De ambtenaar O.M. eiste ƒ 5.— of 2

d.h. omdat v. d. Sluijs zijn zoon kost, inwoning en een zakcentje geeft. Hij is niet bij mij in dienstbetrekking want ik plak geen zegels. De rechter verklaarde hem schuldig

De rechter verklaarde hem schuldig zonder oplegging van straf.

Veel voorkoinende botsing D. Blokland te Middelharnis reed in zijn auto op de Oudelandseweg in de richting van het Flauwe werk met een snelheid van 35 tot 40 km. Ter hoogte van het kruispunt Westerweg kwam van rechts een auto, welke verd. aanreed. Blokland hield dus de doorgang van rechts niet vrij.

Zowel get. G. de Jager als M. Koese, beiden te Middelharnis kwamen dit bevestigen. ƒ 20.— of 8 d.h.

D. Slothouwer te Goes verleende geen voorrang- aan het verkeer van rechts. ƒ 25.— of 10 d.h.

Joh. Osseweijer te Oude Tonge nam met zijn bromfiets de bocht Nieuwstraat Molendijk iets te ruim en veroorzaakte daardoor een botsing. Get. W. J. Breeman te Oude Tonge had het gezien en meende, dat wanneer verd. de bocht goed had genomen ei niets was gebeurd.

Get. C. V. Es te Nieuwe Tonge was de tegenligger van verdachte en kwam in zijn auto met een snelheid van slechts 15 km aanrijden.

De ambtenaar eiste ƒ 15.— of 6 d.h. omdat een van het bromfietsenlegioen teveel links door de bocht kwam. De uitspraak was conform.

C. V. Es te Nieuwe Tonge, de tegenligger van Osseweijer, stond terecht, om dat hij geen vorraang aan rechts had verleend.

Get. mej. D. v. Es vond het onbegrijpelijk, dat iemand zo kon rijden als Osseweijer. Get. W. J. Breeman verklaarde, dat,

Get. W. J. Breeman verklaarde, dat, wanneer, Osseweijer de bocht goed had genomen er geen botsing zou zijn geweest ,omdat van Es op 2 meter stil stond.

Op deze verklaring' eiste de ambtenaar ontslag' van rechtsvervolging, waarmede de rechter accoord ging. J. V. d. Baan te Sommelsdijk fietste 's nachts zonder licht, ƒ 7.— of 4 d.h. J. V. d. Waal te • Achthuizen, wierp, terwijl hij dronken was, met een mes. ƒ 15.— of 6 d.h. met vernietiging van het inbeslaggenomen mes.

A. Oosterling te Middelharnis liep langs de tramlijn, ƒ 4.— of 2 d.li. L. Beket te Middelharnis had op verboden grond gelopen.

Verd. (welke geïnterneerd is te Rotterdam) verklaarde, dat er geen bordje stond en daarom werd de zaak tot de volgende maal aangehouden.

Een natuurliefhel»ber G. Groenendijk te Dirksland had volgens het procesverbaal op de Noordzijdsedreef in zijn auto een kruisnet in opslag gehad.

Klopt dat, vroeg de rechter? Nee, het waren een paar houters. Waren die houters droog? Nee, want ze hadden in het water gelegen.

Was je aan het vissen geweest? Ook dat niet. Wat deed je daar dan?

Ik hou veel van de natuur, edelachtbare.

Denk je dat we dat geloven, vroeg de rechter? Het is niet anders geweest. Volgde vrijspraak.

J. Heyer had langs de tramlijn gelopen. ƒ 3.— of 1 d.h. J. Melissant te Dirksland had op stiaat gevoetbald.

De uitspraak was ƒ 2.— of 1 d.h. met vernietiging van de inbeslaggenomen bal.

P. Breederveld te Stellendam overtrad de wet op de aardappelmoeheid. ƒ 4.— of 2 d.h. J. Klink te Stellendam fiets zonder

J. Klink te Stellendam fiets zonder licht, ƒ 4.— of 2 d.h.

M. Hartman te Stellendam overtrad de Wet op de aardappelmoeheid. ƒ 4.— of 2 d.h.

ƒ 4.— of 2 d.h. H. Grootenboer te Stellendam idem. Deze dacht dat hij een derde deel van zijn land mocht betelen met aardappelen ƒ 5.— of 2 d.h.

P. Voogd te Stellendam fiets zonder licht, ƒ 3.— of 1 d.h. C. Knape te Sommelsdijk had op het

C. Knape te Sommelsdijk had op het Marktveid oen donderbus geworpen. Verd. ontkende dit en daarom werd de zaak aangehouden, teneinde de verbalisant te horen. A. van Groningen te Middelharnis

A. van Groningen te Middelharnis had te diep in het glaasje gekeken. ƒ 10.— of 4 d.h. D. Nagtegaal te Stellendam had zonder rijbewijs gereden. Thans had hij er één en daarom moest hij voor dit maal ƒ 7.50 of 3 d.h. betalen. H, Grootenboer te Dirksland rookte in de bus een sigaret.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen