Ds. Mallan blij met "eerherstel dr. Steenblok"

Ds. F. Mallan, emeritus predikant binnen de GGiN, zegt met blijdschap in zijn hart kennis te hebben genomen van wat ds. Golverdingen opmerkte. "Ik was blij dat ik het las. Wat nu gezegd is, is historisch correct. Ik beschouw dit als een eerherstel, als een rehabilitatie van dr. Steenblok. Ik vind het erg dat hij dit zelf niet meemaakt, maar ben anderzijds dankbaar dat ik dit op zo hoge leeftijd nog wel mag meemaken. Men heeft ons altijd als "scheurmakers" gezien, maar uit de lezing van ds. Golverdingen blijkt wel dat er op de synode in 1953 niet kerkrechtelijk is gehandeld. Wij konden daarom niet blijven. Door ons weggaan hebben wij getuigenis willen geven van onze bezwaren. De Heere geeft daar na 54 jaar getuigenis van."

Ds. Mallan weet niet of de zienswijze van ds. Golverdingen diens privé-opvatting is of dat hij deze moet beschouwen als de opvatting van het kerkverband. "Ik heb het alleen in de krant gelezen; ik ben niet op de hoogte van de status van deze uitspraken."

De gesprekken die de commissie kerkelijke eenheid en verscheidenheid van de Gereformeerde Gemeenten de laatste jaren heeft gevoerd met een commissie van de GGiN werden door de laatste opgeschort in afwachting van het historisch onderzoek naar de gebeurtenissen uit 1953. Kunnen de gesprekken, nu dat onderzoek is verricht, worden hervat? "Daarover kan ik alleen niets zeggen. We zullen het daarover in de commissie moeten hebben. De Heere zal bijeenbrengen wat bijeen hoort, maar het is ook de Heere alleen Die waarlijk eenheid kan bewerken."

Ds. R. Kok

De christelijke gereformeerde predikant ds. J. W. Schoonderwoerd, secretaris van het deputaatschap voor de eenheid van de gereformeerde belijders in Nederland, noemt de uitspraken van ds. Golverdingen inzake de schorsing van ds. R. Kok (die zich nadien aansloot bij de CGK; red.) "toch wel opmerkelijk. Ds. Golverdingen heeft duidelijk uitgesproken dat er aan de door de synode gevolgde procedure veel schortte. Het zou mooi zijn als de Gereformeerde Gemeenten nu ook als kerk een uitspraak in dezen zouden doen."

De Sliedrechtse predikant, die op dit moment in het CGK-orgaan De Wekker een artikelenreeks wijdt aan de Gereformeerde Gemeenten, vraagt zich wel af "wat ds. Golverdingen hier nu mee wil. Het blijft toch wat bij de constatering dat de gang van zaken destijds onzorgvuldig was. Ik zou het waarderen als hier ook een inhoudelijk vervolg op zou komen. Natuurlijk, de formele kant van de zaak is belangrijk: als de synode zich aan haar regels had gehouden, was het misschien niet tot een schorsing gekomen. Maar inhoudelijk liggen er ook nog wel de nodige vragen. Volgens ds. Golverdingen was er bijvoorbeeld geen rapport over de opvattingen van ds. Kok, en ontbreekt in de Handelingen van de synode elke nadere fundering van de uitspraak in Schrift en belijdenis. Zou zo'n rapport er dan niet alsnog moeten komen? Dan zal werkelijk blijken in hoeverre de schorsing van ds. Kok terecht of onterecht is geweest."

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen